Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А53-25231/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25231/2013

18 марта 2014 года                                                                             15АП-1651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 по делу № А53-25231/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к закрытому акционерному обществу «Гелиос» (ИНН 6111005968, ОГРН 1026100956200) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Гелиос» (далее – ЗАО «Гелиос», должник, общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением суда от 15.01.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника ЗАО «Гелиос», отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 15.01.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Анализ имущественного положения должника ЗАО «Гелиос» показал, что за должником официально зарегистрирована только одна единица самоходной техники, что свидетельствует о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. На момент подачи уполномоченным органом заявления у ЗАО «Гелиос» имелась задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, превышающая 100 000 руб. Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре в соответствии со ст.ст. 4, 11, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Представителем заявителя в материалы дела представлено расходное расписание на 2014г., что подтверждает возможности заявителя финансирования процедуры банкротства, в порядке упрощенного производства. Уполномоченный орган указывает на то, что в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Зерноградского районного отдела УФССП РФ от 21.09.2013 исполнительное производство в отношении ЗАО «Гелиос» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Данные обстоятельства подтверждены актом от 21.09.2013г. судебного пристава исполнителя Зерноградского районного отдела УФССП РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. От Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Гелиос» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и принято постановление № 902 от 03.06.2013 о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 1 535 604 рублей 09 копеек., в том числе: налогов – 1 510 298 рублей 16 копеек, пени – 25 305 рублей 93 копейки.

Зерноградским районным отделом судебным приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2013 № 13749/13/49/61.

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному 15.06.2013 судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ЗАО «Гелиос» по адресу: ст. Мечетинская, ул. Магистральная, 15, не располагается, местонахождение неизвестно.

12.09.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленным 21.09.2013 судебным приставом-исполнителем Зерноградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Уполномоченный орган заявил о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем прежде установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в редакции от 15.02.2013) разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 05.07.2011г. по делу № А32-17430/2009 и от 30.09.2011г. по делу № А32-33982/2010, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 08.09.2011г. по делу № А82-7209/2010 и от 13.09.2011г. по делу № А82-10434/2010

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должник - ЗАО «Гелиос» фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение невозможно, поскольку из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 27.03.2013г.: уточненная, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года представлена 05.04.13 с указанием в ней контактного телефона, тогда как с заявлением уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 19.11.2013.

Основанием для признания ЗАО "Гелиос" банкротом уполномоченный орган обосновывает наличием неисполненного постановления о взыскании налогов за счет имущества ЗАО "Гелиос". В силу статьей 46 -47 Налогового кодекса Российской Федерации принятию указанного постановления предшествует вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках и предъявление к имеющимся у налогоплательщика расчетным счетам инкассовых поручений. Из решения уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 03.06.13 № 902 следует, что в соответствии с вышеназванными нормами Налогового кодекса Российской Федерации к расчетному счету  ЗАО «Гелиос» выставлялись инкассовые поручения от 28.03.13  № 1505, от 15.04.13 № 2009, от 29.04.13 № 2557, от 29.04.13 № 2558, от 30.05.13 № 3149, от 30.05.13 № 3150, от 30.05.13 № 3151.

Указанное опровергает доводы уполномоченного органа об отсутствии у ЗАО "Гелиос" расчетных счетов и невозможность представления суду и службе судебных приставов выписки по расчетному счету ЗАО «Гелиос» с целью исследования движения денежных средств по расчетному счету  и установления факта прекращения ЗАО «Гелиос» финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что на все запросы службы судебных приставов о предоставлении информации