Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-32246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32246/2013

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от ООО "М.Т."ВПИК": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: Горбунова Е.А., удостоверение № 94 по доверенности от 20.01.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Т."ВПИК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-32246/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.Т."ВПИК" к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «М.Т. «ВПИК» г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодар (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 № 73п/743   о назначении административного наказания, предусмотренного ч .1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 руб.   

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества,  извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 15.07.2013 № 73-п с изменениями, внесенными приказами от 24.07.2013 № 80-п и от 07.08.2013 № 86-п, административным органом проведена плановая проверка ООО «М.Т. «ВПИК» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01 января 2009 года по 30 июня 2013 года, по объектам строительства:

- Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 97;

- Многоэтажный жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 97/1;

- 22-этажный 196-квартирный жилой дом литер «3» по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19;

- Двухсекционный 12-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Бабушкина, 36.

В ходе проверки установлено следующее.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее - Закон о долевом строительстве) ООО «М.Т. «ВПИК» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объектам строительства «Три 22-этажных жилых дома со встроенной автостоянкой и офисными помещениями о ул.Филатова в г. Краснодаре» - 22 этажный жилой дом литер «3», что подтверждается следующим: земельный участок площадью 3741 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0145075:828, предназначенный для строительства многоэтажных жилых домов расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Филатого,19, принадлежит ООО «М.Т. «ВПИК» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2011 серии 23-АК №342345.

Разрешение на строительство от 23.11.2011 № RU 23306000-2026-р сроком действия до 23.12.2013, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара.

Проектная декларация строительства ООО «М.Т. «ВПИК» размещена в сети Интернет на сайте: www.vpik.ru 03.02.2012.

Между ООО «М.Т. «ВПИК» и ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемиии заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.10.2004. Согласно данному договору стороны обязуются соединить свои вклады (средства, усилия, имущество, навыки, знания, имя) и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели - строительство монолитного 2-секционного 22-этажного 196 - квартирного жилого дома «Литер3» в микрорайоне по ул. Филатова -Школьная в г.Краснодаре общей площадью 15 301,92 кв.м. (далее - объект).

Согласно приложению №1 к договору от 30.10.2004 вкладом ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии является внесение денежных средств на строительство жилого дома и финансирование затрат на технические условия по наружным сетям в сумме не более 33 878 000 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении от 01.12.2011 договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.10.2004 расторгнут.

В ходе проверки установлен факт привлечения ООО «М.Т. «ВПИК» денежных средств участников долевого строительства на основании писем ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии.

Так, ООО «М.Т. «ВПИК» привлекло денежные средства гр. Лукомец А.В. по письму ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии от сентября 2012 № б/н, согласно приходному кассовому ордеру от 04.09.2012 № 329 в общей сумме 1 408 400 рублей в отношении квартиры №128 в 22-этажном жилом доме литер «3» по ул. Филатова в г.Краснодаре.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.08.2013 № 196, подписанный между ООО «М.Т. «ВПИК» и гр. Лукомец А.В. в отношении квартиры №128 в 22-этажном жилом доме литер «3» по ул. Филатова в г.Краснодаре зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.09.2013.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 16.08.2013г., Управлением в присутствии представителя общества по доверенности Кузнецовой Т.В., составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2013.

            Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес        постановление о назначении административного наказания от 23.08.2013 № 73п/743, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                        арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 2.1, 2.2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии