Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-18607/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое администрацией, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области бюджетных отношений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения Администрации к публично-правовой обязанности по своевременной уплате процентов за пользование бюджетным кредитом.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией были приняты меры для своевременной уплаты процентов, однако в связи с допущенной в платежном документе ошибкой денежные средства поступили на соответствующий счет бюджета с незначительным нарушением срока (2 дня), что не привело к причинению существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом также установлено, что выявленные нарушения не носят систематического характера.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, решение суда от 26.11.2013 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявление администрации подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года по делу А32-18607/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства финансов Краснодарского края от 29.05.2013 №19/2013 о привлечении администрации муниципального образования Прибрежное сельское поселение Славянского района к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица