Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-7866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7866/2013

19 марта 2014 года                                                                             15АП-2560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ивашнева В.В. по доверенности от 30.12.2013 г., паспорт;

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации: представитель Самойлова Л.Ф. по доверенности от 31.01.2014 г., паспорт;

от Новороссийской таможни: представитель Дудорова О.В. по доверенности от 23.01.2014 г., паспорт; представитель Киреев К.С. по доверенности от 12.03.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2013 по делу № А32-7866/2013 по иску Открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" к ответчикам - Федеральной таможенной службе Российской Федерации; Новороссийской таможне о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне, к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о взыскании 1 114 992,50 руб. в качестве оплаты за хранение контейнера, арестованного таможней по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу было приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Возобновлено определением суда от 18.11.2013.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 086 422,42 руб. за период с 01.03.2010 по 11.09.2011 и с 28.10.2011 по 31.07.2012.

Ходатайство истца удовлетворено судом.

Решением суда от 27.12.2013 с Новороссийской таможни, г. Новороссийск в пользу ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310, г. Новороссийск взыскано 1 082 320,36 руб. издержек по делу об административном правонарушении, связанных с хранением товара, являющегося предметом административного правонарушения, а также 23 773,54 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. В иске к Федеральной таможенной службе отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 285.70 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1840 от 15.03.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязательства истца по хранению имущества возникли в соответствии с договором №602-6678Г от 27.12.2007, заключенным с ООО «Рускон». Новороссийской таможне товар на хранение не передавался, доказательств наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по хранению товаров на возмездной основе не представлено.

Представители Новороссийской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной таможенной службы Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2008 по 28.10.2011 на территории ОАО "НМТП" (далее - порт) в зоне таможенного контроля на хранении находился груз в контейнере № XXXU 3173280.

В связи с предоставлением недостоверных сведений о весе груза, находящегося в названном контейнере, определением Новороссийской таможни от 28.07.2008 возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-550/2008.

31 июля 2008 года в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях главным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни на контейнер, а также на находящийся в нем груз, был наложен арест.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.07.2009 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2010 установлено, что арестованный груз подлежит возврату законному владельцу после его оформления в установленном законом порядке.

Поскольку грузополучатель отказался от права собственности на товары, находящиеся в контейнере, решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 26.08.2011 по делу № 2-579/2011 (полный текст решения изготовлен 31.08.2011) груз, находящийся в контейнере, был признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность, данное имущество подлежало передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

В соответствии с поручением от 20.10.2011 № 25369/550/2008-11 Территориальное управление ФАУГИ поручило порту принять указанное имущество ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск".

Порт передал указанное имущество ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" по акту приема-передачи от 28.10.2011 № 6.

Изложенные обстоятельства установлены судом по делу № А32-33825/2012. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными в части взыскания платы за хранение с 12.09.2011 (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 по делу № 2-579/2011) до 28.10.2011 (дата фактической передачи спорного имущества представителю собственника). С учетом правил статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме) десять дней на обжалование окончательного решения Ленинского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-579/2011 от 31.08.2011, истекли 12.09.2011 (последний день с учетом того, что 10 и 11 сентября 2013 - нерабочие дни).

В рамках дела № А32-33825/2012 суды пришли к выводу, что положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, не определяет срок передачи имущества. Однако, данное обстоятельство с учетом баланса интересов не может служить основанием для освобождения Российской Федерации от возмещения расходов лицу, которое несло расходы, связанные с хранением спорного имущества, поэтому с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - за счет средств казны Российской Федерации в пользу порта взыскано 59 742 рубля 48 копеек долга по оплате за хранение контейнера за период с 12.09.2011 (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 по делу № 2-579/2011) до 28.10.2011 (дата фактической передачи спорного имущества представителю собственника).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу № А32-33825/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика расходов по хранению контейнера за период с 01.03.2010 по 11.09.2011 и с 28.10.2011 по 31.07.2012 в общей сумме 1 086 422,42 руб. из расчета стоимости хранения 20-футового контейнера 36 долларов США за 1день.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 35 и 36 инструкции "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 07.05.2007 № 9403), утвержденной Приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в зоне деятельности таможенного органа. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Кодекса издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренные Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Решение об издержках по делу, об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с определением ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-1195/11 требование заявителя о взыскании издержек по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено в рамках другого дела.

Согласно части 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, а из части 2 этой нормы следует, что и при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между таможней и морским портом сложились гражданско-правовые отношения, в которых таможня выступила поклажедателем, а морской порт - хранителем.

Соответственно, должником по оплате расходов, связанных с хранением товара, является таможня, которая в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Доказательства отсутствия у нее денежных средств на возмещение расходов по хранению не представлено.

Соглашение о безвозмездном хранении между таможней и морским портом не достигнуто, поэтому вознаграждение за хранение должно быть порту уплачено.

В соответствии с пунктами 49, 68, 71 Инструкции № 1339 расходы на хранение вещественных доказательств включаются в издержки по делу об административном правонарушении (АП). Если фактические расходы на хранение вещественных доказательств превышают их стоимость, таможенные органы могут распоряжаться такими вещественными доказательствами в порядке, установленном статьей 431 Таможенного кодекса Российской Федерации. Сотрудник, осуществляющий административное расследование по делу об АП, контролирует баланс издержек по хранению вещественных доказательств и их стоимостью. В случае превышения издержек таможенный орган принимает решение о распоряжении вещественными доказательствами. При передаче дела об АП в суд крупногабаритные вещественные доказательства перевозятся по решению таможенного органа под таможенным контролем, а при невозможности транспортировки могут храниться в месте, определяемом таможенным органом, должностное лицо которого произвело изъятие.

Из приведенных норм следует, что с момента ареста и до принятия решения судом о судьбе вещественных доказательств имущество находится в ведении таможенного органа, осуществившего его изъятие.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о необоснованности предъявления требований к таможне в связи с отсутствием доказательств наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по хранению товаров на возмездной основе, не имеют правового основания.

Кроме того, после передачи в суд возбужденного таможней административного дела состав сторон в гражданско-правовом обязательстве из хранения не изменялся, таможня как поклажедатель из этих отношений не выбывала и оставалась органом государства, действующим в его интересах, заключающихся в реализации конфискованного имущества и получении выручки, за счет которой, по смыслу статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях могут, в том числе, погашаться и издержки, связанные с хранением.

Порт является субъектом естественных монополий на транспорте, вследствие чего тарифы на хранение определяются государством.

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ № 58-т/1 от 15.04.2008 утвержден тариф за хранение 20-футового контейнера в ОАО "Новоросийский морской торговый порт", в сумме 36 долларов США за одни сутки хранения.

Материалами дела подтверждается, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестован таможней и передан на ответственное хранение морскому