Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-7866/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порту 01.07.2008 и находился на складе до 17.08.2012 (дата акта передачи порожнего контейнера "Зим Раша").

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при определении периода хранения, истец не учел, что день 12.09.2011 вошел в расчет стоимости хранения, взысканной с Российской Федерации по делу А32-33825/2012. День 31.07.2012 также не подлежит включению, поскольку определение суда от 20.07.2012 о передаче контейнера Зим Раша вступило в силу 31.07.2012, и с этого момента контейнер утратил статус вещественного доказательства.

С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета, период хранения товара составил 560 суток с 01.03.2010 по 11.09.2011, 275 суток с 29.10.2011 по 30.07.2012.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

За первый период стоимость хранения составляет 20160 долларов США х по курсу 29.6904 руб. /дол = 598 558,46 руб. без НДС. Стоимость хранения с НДС (18% = 107 740,52 руб.) 706 298,98 руб.

За второй период - 9900 долларов США х 32,1881 руб. /дол = 318 662,19 руб. без НДС; Стоимость хранения с НДС (18% = 57359,19) 376 021,38 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Новороссийской таможни 1 082 320,36 руб. издержек по делу об административном правонарушении, связанных с хранением товара, являющегося предметом административного правонарушения, правомерно удовлетворены  судом. В остальной части иска отказано правильно.

Выводы суда нашли подтверждение в Постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2005 по делу № Ф08-1036/2005, от 14.10.2004 по делу № Ф08-4739/2004, от 06.02.2013 по делу № А15-867/2012, от 14 февраля 2013 г. по делу № А15-472/2012.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на допустимых и достаточных доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Данные доводы были исследованы судом области и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу №А32-7866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина