Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А32-13314/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, как органу, созданному для осуществления надзора в финансово-бюджетной сфере, не могут быть переданы полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, поскольку такие полномочия Налоговым кодексом Российской Федерации отнесены только к налоговым органам, представляющим собой единую централизованную систему.

Таким образом, выводы Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о необоснованном обложении налогом на добавленную стоимость переданного медицинского оборудования, то есть выводы относительно правильности применения налогового законодательства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик гарантировал в письме от 22.01.2013 возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 2785600 рублей в бюджет муниципального образования до 21.02.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В письме № 35/01-08 от 22.01.2013 ОАО «Строительно-монтажное управление 55» гарантировало Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края перечислить в краевой бюджет денежные средства размере 2785600 рублей до 21.02.2013 в соответствии с актом проверки от 21.01.2013 (т. 1 л.д. 52).

В письме № 99/01-08 от 15.02.2013 ОАО «Строительно-монтажное управление 55» указало на необходимость уточнения суммы, подлежащей внесению в краевой бюджет (т. 1 л.д. 138).

Письмом № 105/01-08 от 21.02.2013 ОАО «Строительно-монтажное управление 55» сообщило Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отсутствии оснований для устранения нарушений бюджетного законодательства согласно акту проверки от 21.01.2013 и представлению об устранении нарушений бюджетного законодательства № 56-72/13-12 от 24.01.2013 (т. 1 л.д.53-55).

Таким образом, гарантийное письмо № 35/01-08 от 22.01.2013 в данном случае не является доказательством признания долга ОАО «Строительно-монтажное управление 55».

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иск не признавал.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-13314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.