Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А53-11731/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозтоваров (помещение № 9), помещение для хранения и фасовки овощей (помещение № 8), помещение для разделки и хранения мяса (помещение № 15).

Данное обстоятельство санитарным врачом также отражено в составленной им экспликации помещения и оборудования магазина (т.1, л.д. 52).

Из этого следует, что какое-либо использование спорных трех помещений в качестве торговых будет являться нарушением санитарно-эпидемиологических правил, что не было учтено налоговой инспекцией.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что экспликация помещения и оборудования магазина смешанной торговли общества составленная органом санитарно-эпидемиологического надзора прямо опровергает вывод налоговой инспекции о возможности использования помещений № 8,9,15 в качестве торгового зала в контексте ст. 346.27 НК РФ.

Использование обществом в торговле площади торгового зала 78 кв.м. подтверждено также свидетельством участника розничной торговли (т.1, л.д. 58).

Доводы налоговой инспекции об использовании обществом ККМ в трех спорных помещениях являются ничем не подтвержденным и в силу прямого назначения рассматриваемых помещений противоречащими материалам дела.

При этом наличие ККМ в названных помещениях категорически отрицается обществом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что произведенные решениями налоговой инспекции от 17.04.08 г. № 3381, 3382, 3383, 3390 доначисления ЕНВД, пени и штрафных санкций за 1-4 кварталы 2007 г. не соответствуют закону.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2008г. по делу № А53-11731/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева