Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А53-11054/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11054/2008-С5-14

04 февраля 2009 г.                                                                           № 15АП-7058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Насонова О.В., представитель по доверенности от 24.12.2008г. №ЮТ-8/12/24-03

от заинтересованного лица: Федотова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2009г. №02-06/00039

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2008г. по делу № А53-11054/2008-С5-14

по заявлению ООО «МЛП-Южный терминал»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЛП-Южный терминал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о  признании недействительным решения  № 931 от 17.04.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 282 253 руб.

Решением суда от 19 сентября 2008г. признано незаконным решение № 931 от 17.04.2008г. в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 1 282 253 руб. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 37 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован следующим. Право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Указание в счетах-фактурах в графе «Адрес грузополучателя» юридического адреса (адреса, закрепленного в Уставе) не является нарушением требований ст. 169 НК РФ и не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС. Судом первой инстанции отклонен довод налоговой инспекции о необоснованности налоговой выгоды. Требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 282 253 руб., обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 сентября 2008г. отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению подателя жалобы, только сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, может быть уменьшена на сумму налоговых вычетов, следовательно, налогоплательщик не имеет право в текущем налоговом периоде не вычет сумм налога при отсутствии у налогоплательщика в данном налоговом периоде операций, облагаемых НДС и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу. Указание в счетах - фактурах сведений об адресе общества в соответствии с данными единого государственного реестра недостаточно для признания этих документов достоверными в целях возмещения сумм НДС. Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Заявленные обществом расходы на оплату услуг представителя значительно превышают общепринятые расходы при аналогичных обстоятельствах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 19 сентября 2008г. отменить, принять судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 61 № 005386618 зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2007г. в налоговой инспекции, и состоит на налоговом учете.  

Общество находится на общеустановленной системе налогообложения, основной вид деятельности – капиталовложения в собственность, подготовка к продаже и покупка собственного недвижимого имущества.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007г.

По результатам проверки 12.02.2008 составлен акт камеральной налоговой проверки № 1512, которым установлены нарушения обществом налогового законодательства (т.2, л.д. 80-81). По мнению налоговой инспекции, в указанной декларации в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, обществом необоснованно предъявлена сумма к возмещению НДС в размере 1 282 253 руб., так как отсутствует объект налогообложения, то есть реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передачи товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, налогоплательщиком не производилась.

Не согласившись с указанным актом, 26.02.2008г. общество направило в налоговый орган возражения по акту камеральной налоговой проверки № 1512 от 12.02.2008г.

18.03.2008г. налоговой инспекции, в присутствии представителя общества, были рассмотрены возражения по акту камеральной налоговой проверки № 1512 от 12.02.2008г. и составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки. 20.03.2008г. руководитель налоговой инспекции области принял решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 14.04.2008г. в присутствии представителей общества состоялось повторное рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по акту № 1512 от 12.02.2008г. с учетом результатов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.3, л.д.27).

По результатам рассмотрения принято решение от 17.04.2008г. № 931 (т.2, л.д.93-98) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении НДС в суме 1 282 253 руб.

Решение налоговой инспекции № 931 от 17.04.2008г. мотивировано тем, что налогоплательщиком нарушен пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения, касающиеся адреса покупателя, то есть – Ростовская область, г. Аксай, ул. Набережная, 199. Указанный адрес, по мнению налогового органа, является недостоверным, поскольку не соответствует ни юридическому, ни фактическому адресу обществу. Обществом для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, поэтому действия налогоплательщика признаны инспекцией недобросовестными. О необоснованности налоговой выгоды, заявленной к получению обществом, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют следующие факты: с момента государственной регистрации общество не находилось по адресу регистрации; общество, заявляя о ведении деятельности, направленной на строительство, не имеет в пределах Ростовской области земли в собственности, либо в долгосрочной аренде и ином хозяйственном ведении; общество, заявляя о ведении деятельности, направленной на строительство, не имеет надлежащего разрешения на строительство логистического центра по заявленному адресу; изыскательские работы проводятся обществом на арендованной (срок аренды – 1 год) земле, относящейся к категории земель сельхозназначения; осуществление расчетов через один банк; отсутствие у плательщика имущества, персонала и реальной экономической деятельности; отсутствие у сделки деловой цели.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ, указанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006г. № 14996/05.

Также право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. При отсутствии объекта налогообложения исчисленная в соответствии со тс. 166 НК РФ сумма налога равна нулю, а сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Данный правовой вывод согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлениях ФАС СКО от 11.03.2008г. № Ф08-1016/08-372А, от 05.02.2008г. № Ф08-98/08-42А.

Факт уплаты обществом оспариваемой суммы НДС подтверждается материалами дела и не отрицается налоговой инспекцией.

Суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и установил, что обществом представлен полный пакет документов в подтверждение права на возмещение НДС в размере 1 282 253 руб.

В подтверждение права на возмещение НДС обществом представлены: по ООО «Трейд Хаус» - договор поставки № VZ/2007/006 от 12.11.2007г.; счет-фактура