Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-29352/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29352/2013

20 марта 2014 года                                                                             15АП-22408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400272421942);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400272421959);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дружба"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу № А32-29352/2013

по иску Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район

к открытому акционерному обществу "Дружба"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования  Приморско-Ахтарский  район 

(далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Дружба» (далее – ответчик)    о  взыскании     задолженности     по   договору    аренды    от    17.06.2008  №2500002228   в   размере   13 000,   41   руб.,   расторжении   договора   аренды   от  17.06.2008  №2500002228.      Требования  мотивированы  уклонением  ответчика  от  оплаты задолженности по  договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от  09.12.2013 с ОАО «Дружба» (ОГРН 1022304521183) в пользу администрации  муниципального         образования       Приморско-Ахтарский          район      (ОГРН  1032326312270) взыскано 12 956,52 руб., расторгнут договор аренды от 17.06.2008 №2500002228 земельного участка  с кадастровым номером 23:25:0701041:0046, заключенный между администрацией  муниципального         образования       Приморско-Ахтарский           район      и     ОАО  «Кубаньхлебопродукт» (в настоящее время арендатор ОАО «Дружба»).

      Суд обязал   ОАО  «Дружба»  в  течение  месяца  вернуть  (передать)  администрации  муниципального  образования  Приморско-Ахтарский  район    земельный     участок    с  кадастровым      номером  23:25:0701041:0046.   В   удовлетворении      остальной     части   заявленных      исковых    требований  судом отказано. С  ОАО  «Дружба»  в  доход  федерального  бюджета взыскано      6 000 рублей   государственной  пошлины.

Открытое акционерное общество "Дружба" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- в отношении ОАО «Дружба» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Задолженность ОАО «Дружба» по договору аренды земельного участка является текущей, которая должна погашаться в порядке календарной очередности;

- расторжение договора аренды приведет к исключению из конкурсной массы права аренды земельного участка и как следствие – к уменьшению конкурсной массы;

- расторжение договора аренды и возвращение земельного участка приведет к нарушению основополагающего принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за арендатором.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Кубаньхлебопродукт» был заключен договор аренды от 17.06.2008 №2500002228 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0701041:0046.

Срок действия договора, согласно п. 6.2 договора до 16 мая 2057 года.

02.12.2009 ОАО «Кубаньхлебопродукт» передало свои права по договору аренды ответчику.

Данное соглашение зарегистрировано в Приморско-Ахтарском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 04.04.2010.

В период с 01.11.2012 по 26.08.2013 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей с связи с чем образовалась задолженность в размере 13 000, 41 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2013 № 134­1864/13 о погашении суммы задолженности.

Письмом от 11.04.2013 №134-2150/13 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды.

В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей  1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В силу п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по договору аренды №251/13-08 от 11.12.2008 составила 13 000, 41 рублей.

Ответчиком также произведен расчет арендной платы по данному договору, согласно которому сумма взыскания составляет 12 947, 58 руб. Суд проверил расчеты сторон и признал их не верными. Суд первой инстанции произвел расчет арендной платы самостоятельно.

Сумма ежегодной арендной платы (с учетом переходного периода и 30% повышения арендной платы) за земельный участок в 2012 году составила 17 614, 19 рублей.

Согласно исковому заявлению, в 2012 году ответчик использовал земельный участок 61 день.

Таким образом, расчет арендной платы за 61 день судом произведен следующим образом: 17 614, 19 руб. (годовая арендная плата):365 дней Х 61 день = 2 943, 86 руб.

В 2013 году годовая арендная плата за год составит 15 354, 36 руб.

В 2013 ответчик использовал земельный участок 238 дней.

Расчет произведен судом аналогичным образом: 15 354, 36 руб. (годовая арендная плата) : 365 Х 238 дней=10 012, 66 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.11.2012 по 26.08.2013 составила 2 943, 86 руб. + 10 012, 66 руб. = 12 956,52 руб.

Заявитель апелляционной жалобы заявил о том, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

По смыслу приведенной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается ответчиком, что взыскиваемая истцом задолженность по арендной плате является текущей задолженностью, поэтому требование о взыскании текущей задолженности правомерно рассмотрено судом в общем исковом порядке.

Доводы жалобы о неправомерном расторжении в судебном порядке договора аренды отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основанияим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Истец просит расторгнуть договор аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовалась задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 29.03.2013 №134­1864/13 (т.1 л.д. 18) истцом была направлена в адрес ответчика претензия о погашении суммы задолженности.

Письмом от 11.04.2013 №134-2150/13 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды (т.1 л.д. 21).

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Ответчиком соблюдение истцом досудебного порядка не оспаривается. Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14