Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-33928/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-33928/2011

20 марта 2014 года                                                                                15АП-1399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалёвой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 24.12.2013 сроком на один год – Приписнова И.И.

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 13.08.2013 № 37 Бабич В.А.

от третьих лиц: представитель не явился (извещены надлежащим образом).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 по делу № А32-33928/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" к заинтересованному лицу Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "Стримлайн ОПС"; открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар", общества с ограниченной ответственностью «Джет Порт Юг», о признании незаконными и отмене решения, предписания, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - аэропорт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения комиссии от 30.08.2012 в части пунктов 1, 2, 4 и 6 и предписания от 30.08.2011 (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2012, заявленные аэропортом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях аэропорта нарушений антимонопольного законодательства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.12г. решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены как принятые с неправильным применением норм материального права и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью выяснения наличия или отсутствия в действиях аэропорта злоупотребления доминирующим положением. Суд кассационной инстанции в постановлении сослался на то, что, принимая во внимание, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии между обществом и аэропортом договорных отношений в период направления спорных заявок, они не выясняли вопросы о необходимости указания в заявке всех данных, указанных в утвержденной Минтрансом России форме заявки, и о том, достаточно ли было указанных в заявках данных для принятия аэропортом решения о наличии у него возможности для оказания запрашиваемой услуги. Суды также не выясняли вопрос о наличии у аэропорта возможности оказать услугу ЗАО "Стримлайн ОПС" (далее – общество) независимо от согласования с ООО "ИрЛайн 1". Делая вывод об отсутствии нарушений прав общества, суды не сопоставляли условия оказания услуг ООО "ИрЛайн 1" с условиями оказания аналогичных услуг аэропортом. Без выяснения указанных обстоятельств вывод об отсутствии нарушений прав общества является преждевременным.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что аэропорт является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг. Географические границы рынка, на котором совершено нарушение, определены комиссией управления правильно.

При новом рассмотрении дела аэропорт уточнил требования и просил о признании незаконным и отмене решения комиссии управления от 30.08.11 по делу № 56/2011 в части выводов о наличии в действиях аэропорта нарушений законодательства о защите конкуренции, в том числе п.1, 2, 4 (включая подпункт 4.1.), 6 резолютивной части решения; о признании незаконным и отмене предписания комиссии управления от 30.08.11 № 38-56/2011.

Решением от 29.11.13г. с учётом определения от 05.03.14г. об исправлении опечатки, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела признал недействительным решение комиссии управления от 30.08.11г. по делу № 56/2011 в части выводов о наличии в действиях аэропорта нарушений законодательства о защите конкуренции, в том числе п.п. 2, 4 (включая п.п 4.1), п. 6 резолютивной части решения и признал недействительным оспариваемое в деле предписание. В удовлетворении требования о признании недействительным п. 1 резолютивной части решения комиссии управления суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что направление заявок общества, не соответствующих форме, установленной постановлением Правительства РФ № 599, а также не содержащих сведений, установленных данным постановлением, не только противоречит действующему законодательству, но также не соответствует условиям договора между сторонами. С учетом предусмотренной п. 10.8 договора возможности передачи отдельных полномочий субагенту, а также принимая во внимание наличие прямых отношений между обществом и ООО «Ирлайн 1», суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия аэропорта не могли нарушить права общества. Услуги, предлагаемые аэропортом и ООО «Ирлайн 1», являются сопоставимыми и не создают каких-либо ограничений или препятствий в их получении. Каких-либо ограничений аэропорт в доступе к данным услугам не создавал. Отказ в предоставлении услуг вызван ненадлежащим исполнением обществом условий договора с аэропортом, а также постановления Правительства РФ № 599.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что действия аэропорта по отказу обществу в приеме заявки на заключение договора на обслуживание рейсов, выполняющих полеты вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорт г. Сочи в связи с необходимостью согласования обслуживания указанных рейсов с оператором ООО «ИрЛайн 1», свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением. Направленное в адрес общества уведомление о расторжении ранее действовавших договоров ненадлежащим образом оформлено, что свидетельствует о несоблюдении порядка расторжения договора. Заявки общества поданы согласно действующим договорам. Заявки направленные обществом аэропорту на подтверждение рейсов в форме радиограмм по сети АФТН, с целью ускорения подтверждения рейса являются основательными согласно действующим договорам, т.к. на практике большинство рейсов клиентов планируются за несколько дней. Как видно из констатации пункта п.5.2 Договора №1/0004 от 18.08.2003г. у общества нет обязательного требования к оформлению подаваемой заявки (согласно правилам №599). Суд не оценил предоставленных управлением в обоснование своих доводов заявок, которые были поданы во время действия договора №1/0004 от 18.08.2003г., во время отказа аэропорта, а также заявок, которые подаются после заключения нового договора - все эти заявки по форме и содержанию полностью идентичны. В силу п. 10.8 договора аэропорт не имеет права передоверить субагентам любой из согласованных видов обслуживания, без получения согласия общества. 

ОАО «Международный аэропорт Сочи» и ОАО «Международный аэропорт Краснодар» в  отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель аэропорта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом антимонопольного органа от 29.08.2006 г. N 71 ОАО "Международный аэропорт Сочи" включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия аэропорта, препятствующего ему доступу на рынок оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов деловой авиации в аэропортах г. Сочи.

По жалобе общества, управлением было возбуждено дело N 56/2011, в ходе рассмотрения которого комиссией управления установлено, что аэропортом в адрес общества направлено уведомление (исх. N 1/15.12-462 от 21.06.2010) о расторжении с 01.07.10 г. договоров: на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, на обслуживание пассажиров в залах специального обслуживания и оказания услуг N 2/217 от 18.01.10. Обществу предложено перезаключить указанные договоры с ООО "ИрЛайн 1" со ссылкой на то обстоятельство, что обслуживанием рейсов вне расписания занимается данная организация, получившая данное право на торгах.

Оценив указанные действия, 30.08.12г. комиссия управления приняла решение, которым признала аэропорт занимающим доминирующее положение на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров с долей более 50% в географических границах г. Сочи (п.1 решения); признала в действия общества, выразившихся в злоупотреблении  доминирующим положением путём отказа хозяйствующим субъектам (обществу), осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в приеме заявок, связанных с обслуживанием рейсов, выполняющих полеты вне расписания в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорт г. Сочи, в связи с необходимостью согласования обслуживания указанных рейсов с оператором ООО "ИрЛайн 1" нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон № 135-ФЗ) (п. 2 решения); решила выдать обществу предписание, в которое включить подлежащие выполнению мероприятия: со дня получения предписания прекратить нарушение ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ, а именно - при получении заявок не допускать отказ хозяйствующим субъектам (обществу), осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов, в прямом приеме заявок на обслуживание пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту г. Сочи по причине необходимости согласования обслуживания рейсов с ООО "ИрЛайн 1" (п. 4.1 решения); материалы дела № 56/2011 передать уполномоченному лицу управления для принятия решения о возбуждении в отношении аэропорта дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (п.6).

На основании указанного решения комиссией управления аэропорту было выдано предписание от 30.08.11 г. N 38-56/2011 о прекращении нарушения ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ и при получении заявок не допускать отказ хозяйствующим субъектам (обществу), осуществляющим деятельность по организации обслуживания пассажиров и эксплуатируемых ими воздушных судов в прямом приеме заявок на обслуживание пассажирских рейсов вне расписания, выполняющихся в интересах корпоративных и частных клиентов в аэропорту г. Сочи по причине необходимости согласования обслуживания рейсов с ООО "ИрЛайн 1".

Не согласившись с предписанием в полном объёме и с решением в части выводов о наличии в действиях аэропорта нарушений законодательства о защите конкуренции, в том числе п.1, 2, 4 (включая подпункт 4.1.), 6 резолютивной части решения (в соответствии с уточнёнными требованиями), аэропорт обжаловал их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о незаконности оспариваемых предписания комиссии управления в полном объёме и решения комиссии управления в части выводов о наличии в действиях аэропорта нарушений законодательства о защите конкуренции, в том числе п.4. 2, 4 (включая подпункт 4.1.), 6 резолютивной части решения и законности решения комиссии в части вывода о том, что аэропорт занимает доминирующее положение на рынке услуг аэропортов, связанных с обслуживанием пассажирских воздушных судов и пассажиров с долей более 50% в географических границах г. Сочи (п.1 решения).

Так, приказом антимонопольного органа от 29.08.2006 г. № 71 ОАО "Международный аэропорт Сочи" включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35 %.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который входит обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов, предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров, обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива. В силу ч.5 ст. 3 закона № 135-ФЗ  аэропорт, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал аэропорту в признании недействительным