Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-11633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11633/2013

20 марта 2014 года                                                                             15АП-20841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

при участии представителей:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю: представитель Хабарова С.В. по доверенности от 14.02.2014, представитель Работа И.В. по доверенности от 14.02.2014, представитель Шаров А.С. по доверенности от 14.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Зернышко» Календжян Ангелины Петросовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу  № А32-11633/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» Календжян Ангелина Петросовна обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2012 № 11-1-50-2/10 .

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю от 30.07.2013 № 11-1-50-2\10 в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 800 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части отказа в удовлетворении требования решение мотивировано тем, что налогоплательщик не подтвердил право на применение вычета налога на добавленную стоимость; не представил инспекции и суду доказательства, что приобретал у поставщиков товар, в стоимость которого включен налог на добавленную стоимость. Фактическими поставщиками товара являлись производители сельскохозяйственной продукции, применяющие специальный налоговый режим "Единый сельскохозяйственный налог" и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Признавая недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что в требовании о представлении документов не указан конкретный перечень документов, которые необходимо представить, а потому привлечение к ответственности является необоснованным.  

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» Календжян Ангелина Петросовна обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, признать недействительным решение налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Податель жалобы указала на то, что не была извещена о времени рассмотрения материалов проверки, требование о представлении документов ей не предоставлялось. 

Календжян Ангелина Петросовна оспаривает доначисление налога на добавленную стоимость, указала, что заявила налоговый вычет на основании предъявленных поставщиками счетов-фактур; судом не дана правовая оценка заключению экспертизы, произведенной в рамках уголовного дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции правовую позицию по спору поддержали.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части.  Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зернышко» проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.07.2012 № 11-1­50-1/10, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю принято решение от 30.07.2012 № 11-1-50-2/10, согласно которому ООО «Зернышко» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 213 019 руб., в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 18 400 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11 065 095 руб., а также пеня за несвоевременную уплату налога в размере 504 987 руб.

В качестве основания для принятия решения инспекция указала, что в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 172, пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам у поставщиков, не являющихся налогоплательщиками НДС.

Как установлено инспекцией, должностным лицом ООО «Зернышко» в проверяемом периоде являлась директор Л. М. Махмудова (с 14.07.2011 по 15.05.2012). Учредителем Ангелиной Петросовной Календжян принято Решение единственного участника ООО «Зернышко» от 16.05.2012 № 2 о ликвидации общества, согласно указанному решению ликвидатором назначена А.П. Календжян.

Фактически за проверяемый период общество осуществляло деятельность, согласно заявленному виду деятельности - оптовая торговля зерном (код ОКВЭД 51.21.1).

Из материалов проверки следует, что инспекцией выписано два извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Зернышко», которые направлены: по юридическому адресу общества и по адресу фактического проживания Календжян А.П. Оба извещения получены лично Календжян А.П., о чем свидетельствует ее подпись.

Кроме того, судом  установлено, что Календжян А.П. в качестве ликвидатора ООО «Зернышко» лично подписано 21.06.2012 уведомление № 11-1-66/6 от 21.06.2012 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а так же требование от 21.06.2012 № 11-1-68/5 о предоставлении документов (указанные документы по почте не отправлялись), поэтому суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика о том, что она его не получала.

При таких обстоятельствах является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и принятии решения по итогам выездной налоговой проверки инспекцией соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Решение инспекции от 30.07.2012 № 11-1-50-2/10 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.01.2013 № 20-12-36  жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 30.07.2012 № 11-1-50-2/10 утверждено и вступило в законную силу.  

Реализуя право на судебную защиту, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю от 30.07.2012 № 11-1-50-2/10.

Признавая правомерным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, и отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиком применялась налоговая ставка 10 % при реализации сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекция в ходе проверки направила  обществу уведомление от 21.06.2012 № 11-1-66/6 о возможности обеспечения ознакомления с документами и требование о представлении документов от 21.06.2012 № 11-1-68/5 в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, которые получены представителем налогоплательщика 21.06.2012. ООО «Зернышко» требования налогового органа не исполнило, обществом не представлены