Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А32-14504/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

договора аренды.

Таким образом, само по себе изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов произведено истцом правомерно, согласовано ответчиком дополнительными соглашениями к договору.

Вместе с тем,  в материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 18.12.2013 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1060018, 76 руб., 72 616, 85 руб. пени.

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу ответчика, задолженность общества по арендной плате за период с 11.01.2011 по 30.09.2013 составляет 814 804, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 31.07.2013 – 36508, 46 руб. Истец пояснил, что ошибочно не учел произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям №№ 35 от 17.01.2011г., 222 от 12.04.2011г., 406 от 11.07.2011г., 661 от 07.10.2011г., 11 от 12.01.2012г., 177 от 26.04.2012г.. 16 от 08.08.2012г., 352 от 14.08.2012г., 451 от 11.10.2012г. на общую сумму 1 204 095 руб. 24 коп.

Расчет размера арендной платы основан на Постановлении главы администрации Краснодарского края «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли  государственной собственности на территории Краснодарского края» от 19.03.2007 №194, Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (опубликовано в ежедневной краевой общественно - политической газете "Кубанские Новости" 17.02.2011 № 25 (4844)), Приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (опубликован в газете "Кубанские новости" 24.11.2011 № 205 (5024)).

 При этом, арендодатель обоснованно учел, что в соответствии с пунктом 3 Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", изменение размера годовой арендной платы в большую или меньшую сторону не может превышать 30%  на очередной год.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принятия указанного расчета задолженности ответчика по арендной плате в сумме 814 804, 69 руб. за период с 11.01.2011 по 30.09.2013 с учетом произведенных ответчиком оплат.

Как уже было отмечено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанной нормы, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся перед обществом задолженности, а также признание истцом наличия на стороне ответчика долга в размере 814 804, 69 руб., исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 814804, 69 руб. за период с 11.01.2011 по 30.09.2013 подлежат удовлетворению судом. В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчика не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2011 по 31.07.2013 в сумме 36508, 46 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. С ответчика подлежит взысканию в доход ФБ РФ 20 012 руб. 26 коп. госпошлины по иску, с истца в пользу ответчика 1 206 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу №А32-14504/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества "Староминский элеватор", Краснодарский край, ст. Староминская, (ИНН 2350001491, ОГРН 1022304683170) в пользу Администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края, (ИНН 2350006732) 814 804, 69 руб.  задолженность по арендной плате за 1 квартал 2011 года по 3 квартал 2013 года, 36 508, 46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.01.2011 по 31.07.2013.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Староминский элеватор", Краснодарский край, ст. Староминская, (ИНН 2350001491, ОГРН 1022304683170)  в доход федерального бюджета 20 026, 26 рублей государственной пошлины по иску.»

Взыскать с Администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края, (ИНН 2350006732) в пользу открытого акционерного общества "Староминский элеватор", Краснодарский край, ст. Староминская, (ИНН 2350001491, ОГРН 1022304683170) 1 206 руб. 60 коп. расходов по  госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина