Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу n А32-24527/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24527/2012

22 марта 2014 года                                                                             15АП-1922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу № А32-24527/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» (ИНН 2315098530, ОГРН 1022302394070) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоморснаб» (далее – ООО «Новоморснаб», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края (далее - Инспекция ФНС России по г.Новороссийску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 74251 от 08.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 128 259 руб., и решения № 1733 от 08.06.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 179 213 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом не правомерно не применена ставка ноль процентов при исчислении налога на добавленную стоимость за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в рамках заключенных договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг при перевалке грузов через порт г. Новороссийска в сумме 29 870 426 руб., ввиду того, что данные услуги не подпадают под действие нулевой ставки при исчислении НДС по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обществом были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования в части подтверждения оказанных услуг при осуществлении экспортных операций согласно пункту 3.1 статьи 165 НК РФ.

Решением суда от 20.12.2013 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 08.06.2012 № 1733 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 179 213 рублей. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 08.06.2012 № 74251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части    доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 128 259 рублей.

Инспекция ФНС России по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что услуги, оказанные ООО «Новоморснаб» в рамках спорных договоров, направлены только на обеспечение возможности перевозки товара, а не на организацию международной перевозки. Судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новоморснаб» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем решения инспекции вынесены по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 2 квартал 2011 г. и связаны с эпизодом применения налогоплательщиком на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговой ставки 0 % по НДС при осуществлении транспортно­-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ) при обработке экспортно-импортных грузов, начиная с 01 января 2011 года.

Налоговой инспекцией по результатам налоговой камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, вынесены решения № 74251 от 08.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен обществу налог на добавленную стоимость в размере 4 128 259 руб., а также № 1733 от 08.06.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 179 213 руб.

Заявитель в соответствии со ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ подал в Управление ФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу от 29.06.2012. Решением УФНС РФ по Краснодарскому краю от № 20-12-746 от 01.08.2012 апелляционная жалоба ООО «Новоморснаб» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом допущено не было. Заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежнофинансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации».

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора».

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой». В соответствии с абз.3 пунктом 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц». Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия «экспедитор» и «перевозчик», указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей «Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки». Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз.2 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет суду сделать следующие выводы: (1) в пункте 1 статьи 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный