Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-18777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определении.

Расходы взыскиваются в разумных пределах. Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.06.2013, заключенное между индивидуальным предпринимателем Горуем Д.А. (клиент) и Митрофановой Екатериной Валерьевной (исполнитель).

Согласно условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ИП Тюленевой С.Г. за аренду помещения, в том числе и представлением интересов в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

Во исполнение указанного пункта клиентом переданы исполнителю денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.06.2013.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представителем Митрофановой Е.В., действующим по доверенности 15.11.2013, был подготовлены пояснения, возражения на отзыв, обеспечено участие предварительном судебном заседании 25.11.2013, в судебном заседании 17.12.2013, которым завершено рассмотрение спора.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, документального подтверждения факта оплаты услуг, исходя из средней стоимости оплаты труда адвоката, утвержденной Протоколом № 2 Адвокатской палаты Ростовской области "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г" от 01.03.2013, суд пришел к правильному  выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов  на представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства несения заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя Митрофановой Е.В.  представлен договор №2 от 03.03.2014 об оказании платных юридических услуг на сумму 10 000 рублей, заключенный между ИП Горец Д.А. и Митрофановой Е.В., расписка от 03.03.2014 о получении  Митрофановой Е.В. оплаты по вышеуказанному договору в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора,  Митрофанова Е.В. обязалась представлять интересы в апелляционном производстве в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде  по делу № 15АП-1573/2014. Суд считает заявленную сумму соразмерной, соответствующей сложившимся расценкам в Ростовской области.

В связи с изложенным, апелляционный суд счел ходатайство истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2013 по делу №А53-18777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Тюленевой Светланы Геннадьевны в пользу ИП Горец Данила Александровича 10 000 руб. расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина