Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-20361/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20361/2009

25 марта 2014 года                                                                             15АП-21146/2013

                                                                                                                15АП-87/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Уренгойгазинвестстрой» Иосипчука В.А.: представитель Сидоренко В.Г. по доверенности от 10.01.2014, представитель Авдулов Е.Н. по доверенности от 10.01.2014

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель Кононов А.В. по доверенности от 03.07.2013 конкурсный кредитор Пантелеев А.В. лично, по паспорту

слушатель Пантелеев В.Л. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новиковой Галины Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» Иосипчука Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу № А32-20361/2009 об отказе в признании права собственности на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» Иосипчука Владимира Анатольевича

о признании права собственности на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок

к жилищно-строительному кооперативу «Тонус», Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления в области долевого строительства Краснодарского края, Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой»

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уренгойгазинвестстрой» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании:

права собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова на земельном участке площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2;

общества арендатором земельного участка площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 по договору аренды земельного участка от 23.03.2005 № 3700001883, заключенным между Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ЖСК «Тонус».

Заявление управляющего подано на основании статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как требование к другим лицам в отношении недвижимого имущества, принимая во внимание применение при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 08.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлены размеры вкладов участников простого товарищества – ЖСК «Тонус» и должника. Раздел имущества товарищами не произведен, что исключает возможность признания права собственности на весь объект. Конкурсный управляющий не представил суду доказательств принятия мер к созданию ЖСК для передачи таковому объекта незавершенного строительства, объект не введен в эксплуатацию, что исключает возможность признания права собственности на таковой в целом.

Конкурсный управляющий ООО «Уренгойгазинвестстрой» Иосипчук В.А., кредитор Новикова Г.Ю. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили судебный акт отменить.

В судебном заседании суд огласил ходатайство, поступившее от Новиковой Г.Ю., об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзывов от лиц, участвующих в обособленном споре.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение апелляционных жалоб уже дважды откладывалось. Новикова Г.Ю., не получив копии отзывов, могла реализовать свое право, предусмотренное статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами обособленного спора.

Учитывая пределы рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в обособленном споре лицами в суде первой инстанции доказательств, а также предусмотренные АПК РФ обязательные условия, необходимые для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ходатайство следует отклонить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Уренгойгазинвестстрой» ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела письменных пояснений, истребованных по определению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014. Ходатайство удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Уренгойгазинвестстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, конкурсный кредитор Пантелеев А.В. поддержали свои возражения, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

06.10.2011 в деле применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции от 12.07.2011.

11.06.2006 должник и ЖСК «Тонус» заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома № 2/05-01СД, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова.

Вкладом ЖСК «Тонус» по договору от 11.06.2006 явилось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК «Тонус» за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение технических условий на объект недвижимости; финансирование строительства приходящихся на его долю помещений, состоящих из 36 квартир.

Вкладом должника выступили денежные средства, уплачиваемые им по договору; выполнение функций застройщика по заключаемым договорам об участии в долевом строительстве, функций генерального подрядчика; финансирование работ и услуг по согласованию проекта в случае внесения в него изменений; финансирование строительства приходящихся на его долю и привлекаемых им дольщиков помещений, состоящих из 74 квартир; выполнение строительно-монтажных работ.

Установлено (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по настоящему делу), что вклад ЖСК «Тонус» составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника – 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась. В рамках указанного договора должник заключал договоры об участии в долевом строительстве с участниками долевого строительства, согласно условиям которых должник обязался выполнить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиры участникам долевого строительства.

01.10.2009 между должником и ООО фирма «Стройгрант» был заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) № 1-10/10УС.

Определением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 договор от 01.10.2009 № 1-10/10УС, заключенный должником и фирмой, признан недействительным; должник восстановлен в правах и обязанностях по договору простого товарищества от 11.09.2006.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд управляющего в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве с требованием о признании права собственности на незавершенное строительство и переводе права аренды земельного участка на должника.

Параграф 7 введен Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» в целях обеспечения реализации и равной защиты прав граждан - участников строительства.

Статья 201.8 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1 пункт 1).

Таким образом, на основании данной нормы застройщик, в том числе, представляемый конкурсным управляющим, может обратиться с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве к другим лицам, к числу которых не относятся участники строительства.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 пункта 11 названного постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое