Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-20361/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала строительства таких объектов, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, право собственности на объект может быть признано за лицом, имеющим права на земельный участок, на котором данный объект возведен.

В настоящем случае земельным участком владеет ЖСК «Тонус» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2005 № 3700001883, заключенным с Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. При этом договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома № 2/05-01СД от 11.06.2006 между должником и ЖСК «Тонус» прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ. Раздел имущества товарищами не произведен.

С учетом изложенного, право собственности на объект в целом не может быть признано за ООО «Уренгойгазинвестстрой».

Кроме того, установлено, что жилой дом в эксплуатацию не введен.

Решениями Анапского городского суда на момент обращения конкурсного управляющего ООО «Уренгойгазинвестстрой» Иосипчука В.А. в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на строящийся объект уже было признано за гражданами право собственности на доли в двадцати квартирном жилом доме блок-секция № 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, литер Б, и произведена государственная регистрация права, а именно:

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-959/2012г признано право собственности на квартиру 2 за Кравцовой Натальей Георгиевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 743988;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-951/2012г признано право собственности на квартиру 4 за Захарьян Ольгой Павловной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 743989;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-945/2012г признано право собственности на квартиру 3 за Данилиным Юрием Викторовичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 743983;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-948/2012г признано право собственности на квартиру 7 за Тимошенко Валентиной Федоровной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 743986;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-957/2012г признано право собственности на квартиру 11 за Логиновой Галиной Архиповной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 743987;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-947/2012г признано право собственности на квартиру 8 за Решетниковым Александром Ивановичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 742517;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-946/2012г признано право собственности на квартиру 10 за Гирич Ниной Николаевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 742516;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-954/2012г признано право собственности на квартиру 13 за Медведевой Ларисой Владимировной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 742512;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-950/2012г признано право собственности на квартиру 5 за Ефименко Александром Акимовичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 742510;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-952/2012г признано право собственности на квартиру 17 за Бакуменко Сергеем Григорьевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 742511;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-958/2012г признано право собственности на квартиры 19 и 9 за Бокичевой Мариной Федоровной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК № 742508 и серии 23-АК № 742507;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-959/2012г признано право собственности на квартиру 6 за Моисеенко Сергеем Ивановичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 742515;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-955/2012г признано право собственности на квартиры 18 и 20 за Пантелеевой Людмилой Александровной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК № 742506 и серии 23-АК № 742514;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-956/2012г признано право собственности на квартиру 12 за Аникеевым Владимиром Николаевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 743989;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу № 2-953/2012г признано право собственности на квартиру 14 за Безугловым Юрием Григорьевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 742513;

решениями Анапского городского суда от 11.03.2012 по делам № 2-948/2012г и № 2-945/2012г признано право собственности на квартиры 7 и 3 за Терентьевой Екатериной Юрьевной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК № 743986 и серии 23-АК № 743983.

Таким образом, поименованное имущество в конкурсную массу не входит.

Установлено (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по настоящему делу), что вклад ЖСК «Тонус» составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника – 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась.

Таким образом, конкурсный управляющий просит признать право собственности на объект в целом при наличии зарегистрированных прав собственности граждан на квартиры, входящие в его состав, и наличием установленной доли ЖСК «Тонус» в общем имуществе товарищей, не обладая правами на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, учтя аналогичную судебную практику – определение ВАС РФ №ВАС-13486/13.

Поскольку требование о признании общества арендатором земельного участка площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 по договору аренды земельного участка от 23.03.2005 № 3700001883, заключенным между Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ЖСК «Тонус», заявлено как следствие признания права собственности ООО «Уренгойгазинвестстрой» на объект незавершенного строительства, иных оснований управляющим не приведено, соответственно, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции определения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу № А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев