Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

На основании пункта 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам «к» и «л» пункта 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Иными словами, для рассмотрения дополнительных вопросов на собрании кредиторов, необходимо подать заявку участником собрания при его регистрации, голосование по вопросу включения в повестку дополнительных вопросов проводится после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Вместе с тем, в материалы дела Олейниковым В.Т. не представлено доказательств обращения к проводившему собрание кредиторов лицу, ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов, не зафиксирован в журнале регистрации факт обращения с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов, не зафиксирован факт отказа в принятии ходатайства.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что указание в бюллетенях для голосования о внесении в повестку дня вопроса об отложении собрания кредиторов, не соответствует правилам подачи заявки и не может служить доказательством обращения к лицу, проводившим собрание кредиторов, с таким вопросом ранее начала проведения собрания кредиторов.

Ссылки на то, что на дату проведения собрания кредиторов не проведена инвентаризация и оценка имущества должника и собранием кредиторов не может быть принято решение о замещении активов должника также отклоняется.

В соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

Суд первой инстанции правильно отметил, что принятие собранием кредиторов решения о замещении активов должника, не исключает дальнейшего проведения собрания кредиторов с целью утверждения на собрании кредиторов величины уставного капитала создаваемого общества на основании инвентаризации имущества должника и его оценки.

Данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 14.05.2013 № ВАС-12096/12.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ОАО «Веселовский элеватор» – это сезонно работающее предприятие, в момент принятия решения собранием имелась возможность реализации и работы предприятия, т.е. быстрого получения денежных средств в конкурсную массу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Олейникова В.Т. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.09.2013, права кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» принятым решением не нарушены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2013 по делу № А53-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев