Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-20361/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

Свидетельство о государственной регистрации представляет собой номерной бланк строгой отчетности, который является правоудостоверящим, а не правообразующим документом, не влечет никаких правовых последствий в виде возникновения права, а лишь подтверждает существование зарегистрированного права. Свидетельство о государственной регистрации имеет факультативное значение по отношению и к самому праву, и к государственной регистрации, не влияет на существование зарегистрированного права.

Акт государственной регистрации по смыслу статьи 2 Закона о регистрации не является индивидуальным (ненормативным) актом, поскольку не носит распорядительного характера, не выражает какие-либо юридически властные волеизъявления и не адресован определенному кругу лиц, а потому не подлежит оспариванию в порядке, установленном для признания недействительным акта государственного органа.

Регистрационная запись – это лишь информация, сведение или описание в реестре об объекте и правах на него. Признание недействительными записей в ЕГРП не влечет за собой никаких правовых последствий в виде прекращения или возникновения права.

Из заявлений кредитора следует, что фактически она просит признать право собственности Кравцовой Н.Г., Бокичевой М.Ф., Логиновой Г.А., Захарьян О.П., Тимошенко В.Ф., Данилиной Ю.В., Аникеевой В.Н., Медведевой Л.В., Безугловой Ю.Г., Бакуменко С.Г., Ефименко А.А., Пантелеевой Л.А., Решетниковой А.И., Гирич Н.Н., Моисеенко С.И., Маловой Е.В. на спорные квартиры отсутствующим.

Суд первой инстанции правильно привлек к участию в рассмотрении требований граждан, права собственности, которых зарегистрировано, и оспаривается Новиковой.

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Сторонами по соответствующему иску о признании права собственности отсутствующим являются:

истец – лицо, в чьем владении находится спорный объект и за которым зарегистрировано соответствующее право собственности;

ответчик – лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 постановления № 10/22).

Такой способ защиты, как иск о признании права собственности отсутствующим, является исключительным, использование его возможно в строго определенных случаях, когда иные способы защиты не приведут к восстановлению права заявителя.

Таким образом, требования Новиковой адресованные государственному регистратору не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности граждан возникло при вступлении в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.

Согласно ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, требование Новиковой о признании права собственности отсутствующим правомерно заявлено в рамках дела о несостоятельности и подлежит рассмотрению судом.

            Между тем, право собственности на доли в двадцати квартирном жилом доме блок-секция № 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, литер Б, за гражданами установлено решениями Анапского городского суда вступившими в законную силу. Основаниями к удовлетворению требований граждан послужили заключенные договоры долевого участия с застройщиком. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Граждане, право собственности которых оспаривается Новиковой, избрали способ защиты права в виде обращения с иском о признании права собственности, которые  были рассмотрены судом общей юрисдикции в соответствии со сложившейся судебной практикой судов общей юрисдикции. Указанный способ защиты права не противоречит законодательству и использован гражданами в предпочтение такому способу как подача заявления о включении требований в реестр должника – застройщика. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Новикова не привела оснований к переоценке выводов суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ее требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко