Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А32-24947/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

сумму 4863,60 рублей, №1917 от 18.06.2013 на сумму 6036,73 рублей, № 2025 от 20.06.2013 на сумму 7249,66 рублей, № 2134 от 26.06.2013 на сумму 5441,20 рублей, № 2289 от 17.07.2013 на сумму 4384,88 рублей, №  2414 от 24.07.2013 на сумму 6601,19 рублей, всего на сумму 57 150,37 рублей.

Представлены истцом счета-фактуры за спорный период. По пояснению истца в счетах-фактурах отражен общий объем электроэнергии абонента (истца), который истцом и оплачивался, в том числе по электрическому счетчику арендатора № 02249070 с местом установки - киоск 3 "Кубанка" ул. Мира/Коммунаров г. Краснодар. Истцом представлены расшифровки к счетам-фактурам за апрель – июнь 2013 года.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан не верным.

Так, из расшифровок  к счетам-фактурам за апрель – июнь 2013 года следует, что по электрическому счетчику №02249070 с местом установки - киоск 3 Кубань Мира, потреблено электроэнергии:

Апрель -  668 кВт на сумму 3 413,59 рублей;

Май – 655 кВт на сумму  3256,06 рублей;

Июнь – 682 кВт на сумму 3569,76 рублей.

Всего за апрель – июнь 2013 года потреблено электрической энергии на сумму 10 239,41 рублей.

Расшифровка по электрическому счетчику за июль 2013 года истцом суду не представлена, поэтому потребление за июль 2013 года истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в арендованные помещения электрическая энергия поставлялась, арендодатель оплачивал за электроэнергию, потребленную всеми помещениями, расходы по оплате электрической энергии подлежат взысканию с ответчика в размере 10 239,41 рублей по показанием электрического счетчика с учетом утвержденного тарифа и произведенной истцом оплаты за спорный период за электрическую энергию.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 подлежит изменению в части возмещения расходов на электроэнергию. Расходы на электроэнергию подлежат возмещению истцу ответчиком в размере   10 239,41 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу № А32-24947/2013 остается без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу          № А32-24947/2013 изменить.

Абзац 1 резолютивной части изложить в редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Эдуарда Рашидовича (ИНН 010603461960, ОГРНИП 304010602000062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубанка" (ИНН 2310040487, ОГРН 1022301612190) 150 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 239,41 расходов в возмещение электроэнергии, 2 070 руб. пени, 5 836,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанка" (ИНН 2310040487, ОГРН 1022301612190) в пользу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Эдуарда Рашидовича (ИНН 010603461960, ОГРНИП 304010602000062) 66 рублей 38 копеек расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-28314/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также