Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А53-24699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы, установить контроль за выполнением сотрудниками предприятия возложенных на них трудовых обязанностей с целью обеспечения законной деятельности всего юридического лица в целом. Ответственность за неосуществление необходимых и требуемых законом действий или осуществление неправомерных действий работниками предприятия полностью возлагается на юридическое лицо, от имени и в интересах которого действует работник.

Ссылка на то, что предприятие в редких случаях вступает в правоотношения с потребителем, в связи с чем неразмещение информации не могло нарушить права потребителей, является необоснованным. Сам по себе факт нерегулярного вступления в правоотношения непосредственно с потребителями не доказан представленными в дело доказательствами, из имеющихся в деле материалов такой вывод не следует. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом данное обстоятельство исключает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, возникшую в результате не опубликования предусмотренным законом способом информации, имеющей широкое значение для неопределенного круга лиц. Так, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" Стандарты направлены, прежде всего, на обеспечение: доступности раскрываемой информации для неограниченного круга лиц, включая особенности раскрытия информации на территориях, на которых отсутствует доступ к сети "Интернет"; прозрачности деятельности субъектов естественных монополий при производстве регулируемых товаров (выполнении работ, оказании услуг); открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий; публичности условий реализации регулируемых товаров (работ, услуг) для потребителей (цена, качество, доступность, надежность); неограниченности доступа потребителей к регулируемым товарам (работам, услугам); публичности при разработке, согласовании, принятии и реализации инвестиционных программ (проектов инвестиционных программ).

При таких обстоятельствах неисполнение обязанностей по раскрытию информации, способами, установленными Стандартами, влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу № А53-24699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева