Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А53-34893/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-34893/2012

26 марта 2014 года                                                                             15АП-917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Громовский Д.В. по доверенности №25/564 от 22.02.2013, удостоверение; представитель Новикова М.А. по доверенности №25/2853 от 13.08.2013 г., удостоверение;

от ответчика: заместитель директора Маковецкий С.Н., паспорт; представитель Кривилева Е.Н. по доверенности №31 от 12.02.2014 г., паспорт; представитель Газарьян Б.О. по доверенности №2/1 от 14.01.2014 г., удостоверение;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель Лященко Е.А. по доверенности №19/2 от 19.02.2014 г., паспорт;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" и РООО «Ростовская областная федерация хоккея с шайбой на льду» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.12.2013 по делу № А53-34893/2012 по иску Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" при участии третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Ростовской области "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 6"; РООО "Ростовская областная федерация хоккея с шайбой на льду"; общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Дон"; Ростовская областная федерация фигурного катания на коньках; индивидуальный предприниматель Погорелова И.В.; индивидуальный предприниматель Быковская Е.С. об обязании освободить нежилое помещение, о расторжении договора аренды и об обязании вернуть арендованное имущество по встречному иску закрытого акционерного общества "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" к Министерству по физической культуре и спорту Ростовской области о признании недействительной сделки об одностороннем досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды № 3277/1/09 от 03.06.2009 года, обязании ответчика незамедлительно освободить недвижимое имущество и передать имущество арендодателю со всеми принадлежащими частями по акту приема-передачи (уточненные требования).

Закрытое акционерное общество "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" обратилось со встречным иском к Министерству по физической культуре и спорту Ростовской области о признании недействительной сделки об одностороннем досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.06.2009 № 3277/1/09.

Определением суда от 20.05.2013 дело № А53-8146/2013 объединено с делом № А53-34893/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения и делу присвоен номер № А53-34893/2012.

Решением суда от 19.12.2013 исковые требования Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области  удовлетворены. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 03.06.2009 № 3277/1/09. Закрытое акционерное общество "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" обязано передать Министерству по физической культуре и спорту Ростовской области по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: пер. Халтуринский, 101-103/100/70а: Дворец спорта. Площадь общая 12952,7 кв. м, литер А, Котельная. Площадь: общая 614,3 кв. м. Литер Б в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. С закрытого акционерного общества "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемого имущества, истцом не представлено, согласно заключению ОАО «Ростовский НИИКХ» от 29.08.2012 недостатки имущества носят устранимый характер. Договор аренды от 03.06.2009 не содержит условий о его расторжении в связи с необходимостью проведения капитального ремонта. Судом не дана оценка содержанию действующих договоров субаренды, не обоснован вывод о несоответствии условий договора субаренды п.п. 1.1, 6.5 договора аренды. Уведомление от 11.11.2011 с требованием о расторжении договоров субаренды направлено арендатору  не арендодателем (Минимущества), а Минспорта, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок расторжения договора. Арендодателем также не было направлено требования о расторжении договора ввиду просрочки  оплаты арендных платежей и отсутствия договора страхования, но на стороне арендатора отсутствовала задолженность по арендной плате, а также был заключен договор страхования, что не было учтено судом. Истцом допущено злоупотребление правом.

Не согласившись с указанным судебным актом, РООО «Ростовская областная федерация хоккея с шайбой на льду» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с момента выявления необходимости производства капитального ремонта арендуемых зданиях, ЗАО ЗСК «Спорт-Дон» было вправе приостановить исполнение условий договора. Доказательства, подтверждающие нахождение спорных помещений в непригодном состоянии, неустранимый характер недостатков, в материалах дела отсутствуют. В договоре аренды от 03.06.2009 не предусмотрено каких-либо оснований расторжения договора, связанных с необходимостью производства капитального ремонта имущества.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Пономаревой И.В. распоряжением от 24.03.2014 произведена замена судьи Пономаревой И.В., в составе суда по делу №А53-34893/2012 на судью Еремину О.А.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Представители ответчика заявили ходатайство о вызове специалиста для дачи пояснений по делу в отношении технического состояния здания.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в части отменить, в иске оказать.

Представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и РООО «Ростовская областная федерация хоккея с шайбой на льду» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От ИП Быковской Е.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в установленном процессуальным законодательством порядке апелляционная жалоба ИП Быковской Е.С. по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не поступала. Из картотеки арбитражных дел официального сайта ВАС РФ по делу №А53-34893/2012 по состоянию на 24.03.2014 не усматривается подача в суд первой инстанции апелляционной жалобы ИП Быковской Е.С. Кроме того,  заявив ходатайство об отложении судебного заседания, не согласившись с решением суда, заявителем не представлено возражений относительно обжалуемого судебного акта в суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2009 года между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Зрелищно-спортивный комплекс "Спорт-Дон" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества 3277/1/09. Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области является балансодержателем переданного в аренду имущества.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, являющееся государственной собственностью Ростовской области, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 101-103/100/70а: Дворец спорта, площадью 12952,7 кв. м, литер А; котельная, площадью 614,3 кв. м, литер Б, для использования под проведение спортивных, культурных и общественно-политических мероприятий, выставок, учебно-тренировочных занятий (пункт 1.1 договора) (т. 1, 22 л.д.).

Срок действия договора аренды установлен до 16.03.2022 года.

Балансодержатель обязуется осуществлять контроль за использованием арендованного имущества в установленном порядке и по назначению (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что арендатор обязуется использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

Также арендатор обязуется содержать имущество в исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации его, а также обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания его, условий и мер пожарной безопасности и санитарии, в том числе в отношении прилегающих территорий. По письменному запросу балансодержателю представлять сведения, связанные с техническим обслуживанием, содержанием, эксплуатацией и ремонтом имущества. За счет собственных средств своевременно осуществлять текущий ремонт имущества, обеспечивающий его сохранность и надлежащую эксплуатацию. Самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем имущества: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. (пункты 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.13 договора, арендатор обязан ежегодно страховать арендуемое имущество в течение всего срока аренды от порчи, повреждений, потери в случае пожара, стихийных бедствий, а также от противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца перечисляется арендатором в областной бюджет.

Разделом 5 договора установлены условия изменения и расторжения договора.

Так, в силу указанного раздела, изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. При досрочном прекращении договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о расторжении не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора, он подлежит досрочному расторжению, а имущество освобождается арендатором безотлагательно в случаях: использования имущества не в соответствии с настоящим договором (пункт 5.3.1); если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает (разрушает, повреждает) имущество (пункт 5.3.2); если арендатор не внес арендную плату более чем за три месяца (пункт 5.3.3); неоднократного нарушения условий настоящего договора (пункт 5.3.4); если имущество не по вине арендатора окажется в непригодном для использования состоянии (пункт 5.3.5).

Пункт 6.5 договора предусматривает право арендатора сдавать арендуемое имущество, как в целом, так и частично в субаренду, в том числе для уставной деятельности субарендатора. В случае сдачи имущества в субаренду на срок более одного года арендатор обязан предварительно получить согласие Арендодателя и Балансодержателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства истцом исполнены надлежащим образом, имущество передано арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 101-103/100/70а от 03.06.2009 года.

Судом установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления