Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А53-14468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14468/2013

26 марта 2014 года                                                                             15АП-583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от МИФНС России № 12 по Ростовской области: представитель Копылова И.П. по доверенности от 09.01.2014, Луценко Л.М. по доверенности от 11.03.2014

от ООО "ШЕЛЬФ": представитель Гольдарб Я.Ю. по доверенности от 10.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу № А53-14468/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "ШЕЛЬФ"

(ИНН 6155056342, ОГРН 1096182001024) к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ШЕЛЬФ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 17.04.2013 № 752.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу № А53-14468/2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области от 17.04.2013 № 752 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Научно-производственная компания «ШЕЛЬФ».

Не согласившись с решением суда от 05.12.2013 по делу № А53-14468/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, непредставление обществом транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства – члена таможенного союза (Российская Федерация) на территорию другого государства – члена таможенного союза (Республика Казахстан). Товары из места приобретения (Украина) перемещались через территорию Российской Федерации в Республику Казахстан без проведения погрузочно-разгрузочных работ, следовательно, осуществлен импорт, и экспортные операции не осуществлялись, в связи с чем отсутствуют основания применения 0 ставки налога. Сведения в международной транспортной накладной не соответствуют условиям договора относительно пункта отгрузки товара, следовательно представленные документы не подтверждают право на применение  к спорным операциям нулевой ставки налога. Между контрагентами установлена взаимозависимость.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу № А53-14468/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "ШЕЛЬФ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 13.03.2013 № 577.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 17.04.2013 № 752 о доначислении 550 619 рублей НДС, 14 292 рублей 97 копеек пени, 78 237 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено исчислить НДС с налоговой базы, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой не подтверждена.

Решением УФНС России по Ростовской области от 14.06.2013 № 15-15/2652 решение от 17.04.2013 № 752 оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение инспекции незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы обществом не заявлено возражений относительно обоснованности принятого  решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, общество и ООО «Шельф-Ойл» (Украина) заключили договор №1Е от 26.02.2010, по которому ООО «Шельф-Ойл» обязалось поставлять, а общество - принимать и оплачивать продукцию, поставляемую партиями в количестве, ассортименте и по ценам, определенным сторонами.

15.12.2010 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, которым срок его действия продлен до 31.12.2011, а условия поставки изменены с DDU-место доставки согласно Инкотермс-2000 на DAP - место доставки согласно Инкотермс-2010.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 29.02.2012 к договору № 1Е от 26.02.2010 п. 3.2 указанного договора изложен в следующей редакции: «Право собственности и все риски на поставляемую продукцию переходят от продавца к покупателю с момента ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, оформления (прохождения) всех предусмотренных законодательством Украины для вывоза продукции за таможенную территорию Украины, и предусмотренных законодательством Российской Федерации для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, формальностей и процедур. Момент перехода права собственности на продукцию от продавца к покупателю не влияет на объем обязательств продавца относительно поставки и доставки продукции в согласованное сторонами место назначения: продукция должна доставлена в указанное и согласованное сторонами место назначения на условиях ставки DAP-место доставки Инкотермс-2010».

Во исполнение условий договора № 1Е от 26.02.2010, а также спецификаций к нему, общество осуществляло предоплату поставляемых товаров в размере 100% от их стоимости путем перевода денежных средств на счет ООО «Шельф-Ойл».

В материалы дела представлены международные транспортные накладные CMR (т. 1 л.д. 101, 113, 121, 133, 144, т. 2 л.д. 5, 17, 28, 39, 51, 53, 75, 84, 96, т. 3 л.д. 50), которые свидетельствуют о том, что груз ввезен с территории Украины (грузоотправитель - ООО «Шельф-Ойл»), поступил на территорию Российской Федерации, о чем имеются отметки Ростовской таможни «Товар поступил», «Товар под таможенным контролем», «Выпуск разрешен», пункт разгрузки – Республика Казахстан (грузополучатель - ООО НПК «Шельф»).

Поставка товара контрагентам на территории Республики Казахстан производилась обществом в рамках договоров № 1Н от 09.04.2012 с ТОО «НУР», от 26.04.2012 с ИП Турешиков Г.М., № 2Е от 26.04.2012 с ИП Ергарин М.С., № ЗЕ от 03.05.2012 с ИП Ергарин М.С., № 1И от 25.04.2012 с ИП Мынбаева И.К., № 10 от 14.05.2012 с ИП Самалихов О. А., № 2С от 03.05.2012 с ИП Салдиров А.Ж., № ЗС от 03.05.2012 с ИП Салдиров А.Ж., № 1Б от 23.05.2012 с ИП Кулбаев Б.Т., № 1Б от 19.06.2012 с ИП Боханов Б.Т., № 4С от 19.06.2012 с ИП Салдиров А.Ж., № 13 от 27.06.2012 с ИП Туракова З., № 1Г от 29.06.2012 с ИП Бозжигитов А.А., № 14 от 27.06.2012 с ИП Сатбалдыев А.Ч. Доставка товара произведена по товарным накладным формы Торг-12.

Налоговая инспекция не опровергает поставку товара из Украины в Казахстан, однако полагает, что в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов, представленный обществом, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, не соответствует предъявляемым требованиям: отсутствуют транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства – члена таможенного союза (Российская Федерация) на территорию другого государства – члена таможенного союза (Республика Казахстан). Товары из места приобретения (Украина) перемещались через территорию Российской Федерации в Республику Казахстан без проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Признание неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товара на сумму 8 092 830 рублей повлекло, по мнению налогового органа, необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 1 246 543 рубля. Сумма НДС, исчисленная к уплате с учетом суммы НДС к возмещению, заявленной в декларации, составила 550 619 рублей.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

На странице 2 решения от 17.04.2013 № 752 налоговая инспекция указывает, что экспорт товаров происходил с территории одного государства – члена таможенного союза (Российской Федерации) на территорию другого государства – члена таможенного союза (Республики Казахстан).

Экспорт товаров в Республику Казахстан облагается НДС по ставке 0 процентов на основании статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее - Соглашение) и пункта 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе». По Соглашению во взаимной торговле трех государств реализован принцип взимания косвенных налогов по стране назначения в условиях отмены таможенного оформления и таможенного контроля на внутренних границах.

Согласно статье 1 Протокола от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.

При этом в силу статьи 1 Соглашения от 25.01.2008 экспорт товаров - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками (плательщиками), с территории одного государства - участника таможенного союза на территорию другого государства - частника таможенного союза. Действие Соглашения распространяется на все товары, как происходящие с территории Российской Федерации, так и происходящие из других стран и выпущенные в свободное обращение на территории таможенного союза.

Согласно статье 2 Соглашения при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Для подтверждения экспорта нужно представить комплект документов, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Протокола:

- договор, на основании которого осуществляется экспорт товаров;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов», с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов;

- транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары. В данном случае под иными документами следует понимать договоры комиссии (агентские договоры,