Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А53-14468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоры поручения), если товары с территории Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза поставляются через посредников.

Указанной нормой не предусмотрено, что товарно-транспортные документы должны иметь отметки таможенных органов Российской Федерации о вывозе товара. Копии транспортных и товаросопроводительных документов представляются в налоговые органы без отметок таможенного органа. Соответствующие разъяснения даны в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2010 № 03-07-08/296, от 03.12.2010 № 03-07-08/354, от 17.08.2010 № 16-15/086789.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного союза № 335 от 17.08.2010 «О проблемных вопросах, связанных с функционирование единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» подтверждение статуса товаров Таможенного союза осуществляется исключительно на основании наличия стандартных коммерческих и товарно-транспортных документов.

Таможенное декларирование товаров сохраняется для вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза, в случае применения в отношении таких товаров ставок вывозных таможенных пошлин в отношении государств - членов Таможенного союза; для целей ведения статистики взаимной торговли сохранения таможенного декларирования товаров 27 товарной группы ТН ВЭД ТС, вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза.

Исходя из вышеприведенных норм таможенного законодательства, следует, что товары Таможенного союза, перемещаемые по территории государств - членов Таможенного союза, находятся в свободном обращении на всей территории Таможенного союза, дополнительное помещение под таможенную процедуру не требуется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора поставки от 26.02.2010 № 1Е и дополнительного соглашения к нему от 29.02.2012 № 8 продавец (ООО «Шельф-Ойл») поставил товар на условиях DAP - место доставки согласно Инкотермс-2010 с территории Донецкой области (Украина) автомобильным транспортом на территорию Российской Федерации.

В соответствие с положениями Международных правил толкования торговых терминов Инкотермс-2010, базис поставки Delivered At Point (DAP) («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.02.2012 при пересечении границы Российской Федерации право собственности на товар перешло к ООО «НПК «Шельф», следовательно, вопреки доводам жалобы налогового органа, по территории Российской Федерации перевозчик осуществлял доставку товара, право собственности на который перешло к обществу.

Доставка товаров обществом осуществлялась в место, указанное в международной товарно-транспортной накладной CMR, - на территорию Республики Казахстан.

Имеющиеся в материалах дела копии международных товарно-транспортных накладных CMR подтверждают дату и место ввоза товара с территории Украины на территорию Российской Федерации, а также таможенный режим, под которым товар ввозился на территорию Российской Федерации.

На CMR проставлены отметки Ростовской таможни «Товар поступил», «Товар под таможенным контролем», «Выпуск разрешен», отметки Казахской таможни о прибытии товара, пункт разгрузки – Республика Казахстан (грузополучатель - ООО НПК «Шельф»). Условия поставки DAP отражены CMR.

Также перемещение товара подтверждается заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Указанные заявления подавались индивидуальными предпринимателями (на территории Казахстана), которые приобретали товар у ООО «НПК «Шельф», в налоговый орган по месту регистрации. Заявления содержат в себе данные о наименовании приобретаемого у общества товара, его коде ТН ВЭД, количестве, стоимости, а также о суммах НДС, уплаченного покупателем (индивидуальным предпринимателем - резидентом Казахстана) при импорте товара в Казахстан из России. На заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов также имеется отметка налогового органа Республики Казахстан, подтверждающая уплату покупателем НДС по ставке 12%.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары таможенного союза - это находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары; полностью произведенные на территориях государств - членов таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - член Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 37 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, и (или) иностранных товаров и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Следовательно, товары, ввезенные в Российскую Федерацию из других государств, не являющихся членами Таможенного союза и выпущенные в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой на территории государства члена Таможенного союза, приобретают статус товаров Таможенного союза.

Согласно пункту 38 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку в целях подтверждения экспорта по Протоколу от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе».

Согласно Таможенному кодексу Таможенного союза транспортные (перевозочные) документы - это коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Налоговая инспекция не опровергла сведения, указанные в CMR, относительно подтверждения перемещения товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие дополнительной перегрузки товара на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии экспорта товара, на что налоговый орган также ссылается в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного довод налоговой инспекции о непредставлении транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства – члена таможенного союза (Российская Федерация) на территорию другого государства – члена таможенного союза (Республика Казахстан), не соответствует обстоятельствам дела.

Инспекция считает заключенный между обществом и ООО «Шельф-Ойл» (Украина) договор № 1Е от 26.02.2010 сделкой между взаимозависимыми лицами, что является одним из оснований, по которому заявитель не имеет права на применение нулевой ставки НДС при экспорте товара на территорию Республики Казахстан.

В соответствие со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Шельф-Ойл» не является учредителем (участником) ООО «НПК «Шельф». Доказательства подчиненности субъектов хозяйственной деятельности, направленности их действий на создание искусственного документооборота либо о формирования ценовой политики, которые повлияли на существо хозяйственных операций по реализации товара с территории Российской Федерации в Республику Казахстан, суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что в целях подтверждения права на применение ставки 0% общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренный п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союз».

Выводы суда подтверждены постановлениями ФАС ПО от 15.01.2013 по делу № А65-13103/2012, ФАС СКО от 17.10.2013 по делу № А53-27572/12.

Во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения указывает, в том числе, на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения .

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Научно-производственная компания «ШЕЛЬФ».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2013 по делу № А53-14468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева