Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А32-20049/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на которые ссылается ответчик, имели место в феврале и марте 2006 года.

Отклоняется судом апелляционной инстанции также и довод заявителя жалобы о пролонгации договора аренды на новый срок, поскольку согласно пункту 3.2. договора аренды недвижимого имущества арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок за 20 дней до дня окончания срока настоящего договора. При получении такого уведомления и в случае намерения арендодателя сдавать указанное в настоящем договоре недвижимое имущество в аренду, стороны заключают договор аренды на новый срок. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему договору, а также при отсутствии намерения сдавать арендованное имущество в аренду по прекращению настоящего договора, арендодатель отказывается от заключения договора на новый срок, о чем направляет арендатору уведомление за 20 дней до дня окончания срока настоящего договора.

Основания для досрочного расторжения, одним из которых является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, предусмотрены пунктом 3.5. договора аренды. 

В материалах дела имеются письма ОАО «Краснодарский ЗИП», адресованные ответчику, в которых выражено намерение арендодателя расторгнуть договор на основании пункта 3.5 договора аренды (т.1 л.д. 131, 132, 133).

В апелляционной жалобе ООО «Сластена» в качестве довода к отмене оспариваемого судебного акта ссылается на то, что оно было лишено возможности участвовать в заседании и защищать свои права и законные интересы, в результате чего судом первой инстанции нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность, признается несостоятельным как противоречащий имеющимся в деле материалам (т.2 л.д.51,52,96,97, 104,105,129,130, 131-135).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сластена» задолженности по арендным и  коммунальным платежам и взыскании договорной неустойки в заявленный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2005 г. по делу № А32-20049/2007-27/293 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина