Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-28038/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28038/2013

26 марта 2014 года                                                                             15АП-1952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Нины Федоровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу № А32-28038/2013

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Нины Федоровны к Лабинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Яценко Анны-Марии Ивановны; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; индивидуального предпринимателя Цаповой Раисы Николаевны

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Нина Федоровна (далее – ИП Кузьмина Н.Ф., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю), нарушающих право предпринимателя на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства и бездействия Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, нарушающего право предпринимателя на своевременное исполнение исполнительного листа серии АС № 001938984, выданного Арбитражным судом Саратовской области 18.04.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Яценко Анна-Мария Ивановна; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; индивидуальный предприниматель Цапова Раиса Николаевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не предоставил доказательств нарушения его прав поздним направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалами дела подтверждается факт принятия судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кузьмина Нина Федоровна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие получение банками запросов судебного пристава-исполнителя (кроме ООО «Коммерческий банк «Кубань-кредит). Запрос в банк ФАКБ «Российский капитал», в котором имелся расчетный счет должника, не направлялся. Судебными приставами-исполнителями Лабинского ГОСП не направляется заявителю информация о ходе исполнительного производства. Сведения о выезде Цапаевой Р.Н. во Францию опровергаются представленными предпринимателем документами. По результатам проверки Прокуратуры Краснодарского края установлено, что судебными приставами не принято своевременных, полных и правильных мер, направленных на исполнение решения суда. Судом первой инстанции не была предоставлена возможность участия заявителя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, чем было нарушено право заявителя на судебную защиту. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств: о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего судебного пристава-исполнителя Пащенко Е.А., судебного пристава-исполнителя Сидоренко А.А.; о направлении  запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Краснодарскому краю о способе представления Цаповой Р.Н. заявления об исключении из ЕГРИП и о получении ею документов о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, дате закрытия ИП Цаповой Р.Н. расчетного счета; о направлении запросов в банки г. Лабинска с целью установления счетов должника, открытых должником на 02.07.2012 (дата возбуждения исполнительного производства), когда они были закрыты.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 18.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 25.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2012 по делу № А57-4680/2012 с индивидуального предпринимателя Цаповой Раисы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Нины Федоровны взыскано 271 088,96 рублей задолженности, из которых: 186 728,96 рублей составляет задолженность по договору поставки от 18.11.2010, 84 360 рублей – пени, также взыскано 8 353 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения судом 18.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 001938984, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Лабинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя, поступивших  в Лабинское ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 02.07.2012, постановлением от 02.07.2012 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Яценко А.-М.И. возбуждено исполнительное производство № 28566/12/49/23.

Полагая, что несвоевременное направление информации о возбуждении исполнительного производства и бездействие Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства являются незаконными, индивидуальный предприниматель Кузьмина Н.Ф. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10)