Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-23106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельство ОГРП в отношении Шевелевой О.Н., выписка из ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка, справка БТИ, описание перечня зданий, технический паспорт, договор купли-продажи, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 39-40).

Как следует из письма администрации от 18.04.2013 № 14357.26 основанием для отказа в предоставлении индивидуальному предпринимателю Шевелевой Оксане Николаевне в собственность испрашиваемого ею земельного участка послужило непредставление заявителем документов, явившихся основанием постановки испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет и подтверждающих правомерность его формирования.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодексе Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель приобретет право собственности на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель имеет исключительное право на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости площадью 87,4 кв. м и необходимом для использования этого объекта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 220 кв. м, тогда как общая площадь принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости составляет 87,4 кв. м.

При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в обоснование заявленных размеров земельного участка (220 кв. м.) предприниматель не представил каких-либо расчетов или технического обоснования.

Ссылка заявителя на то, что из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу №А32-4942/2012 следует, что Шевелева О.Н. одновременно со зданием приобрела и часть земельного участка под ним площадью 308 кв.м., что, по мнению предпринимателя, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу № А32-4942/2012 указано на расположение объекта недвижимого имущества, принадлежащего Шевелевой О.Н., на земельном участке площадью 308 кв.м.

Выводов относительно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости в судебных актах по делу № А32-4942/12  не содержится.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 220 кв. м. не является безусловным основанием для предоставления в собственность данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.

Оспариваемым решением администрации индивидуальный предприниматель Шевелева Оксана Николаевна как собственник объекта недвижимости не была лишена права на приобретение земельного участка в размере, необходимом для его эксплуатации при соблюдении норм действующего законодательства и представлении необходимых документов.

Законодательством предусмотрена возможность с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации такого объекта, размер которого должен быть определен в порядке части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, доказательства того, что площадь испрашиваемого Шевелевой О.Н. в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, апелляционному суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства.

Таким образом, решение суда от 17.01.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу № А32-23106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко