Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-8650/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком не подписаны, отсутствуют доказательства их предъявления.

Смета, подписанная между истцом и ответчиком, датирована 04.11.2009 г., то есть до заключения договора подряда.

Доказательства фактически понесенных затрат по договору подряда от 05.11.2009 г. истцом не предоставлено. Доказательств передачи истцом материалов ответчику не представлено.

Оценивая документы, представленные ответчиком, суд установил, что работы, выполненные Скворцовой  приняты в полном объеме. При этом, материалы были приобретены ответчиком самостоятельно, в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение материалов за период с 20.11.2009г. по 25.10.2010г., с учетом того, что Скворцова выполняла работы привлеченной бригадой как по спорному второму этажу, так по третьему и четвертому.  

При указанных обстоятельствах, при отсутствии подлинной первичной документации, относимой к спорному периоду строительных работ,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 539 959,50 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом отказано в требовании о взыскании задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 317,60 руб. также не подлежит удовлетворению.

Истец также не обосновал необходимости истребования у ответчика проектной стоимости 12 квартирного жилого дома с магазином, доказательства передачи материалов ответчику, в данной частит требования неконкретизированы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно договору № 1 от 05.11.2009г. (т.3 л.д. 88) окончательный расчет производится не позднее 25.12.2009г. (п.6.1), акт на который ссылается ответчик, датирован 24.12.2009г. Следовательно, срок исковой давности истекает 25.12.2012г.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 25.03.2013 г., срок исковой давности по требованиям истца пропущен.

Позиция истца о том, что имел место перерыв в течение срока на подачу искового заявления, так как первоначально исковые требования были заявлены 31.10.2012, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу № А32-43393/2011/8/7/718-Б/42-С следует, что управляющий ООО «Партнеры-3» обратился с заявлением о признании недействительными сделками соглашения от 02.11.2009г. о расторжении договора о совместной деятельности и договор подряда от 05.11.2009г., и взыскании с Науменко Ольги Алексеевны задолженности по указанному договору. Указанным определением заявление истца к Науменко оставлено без рассмотрения, поскольку не может быть заявлено в рамках настоящего дела.

 В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что первоначально поданный иск был возвращен судом, как поданный с нарушением порядка. Таким образом, нарушение истцом порядка подачи искового заявления не может быть признано обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют также по самостоятельному основанию, как истечение срока исковой давности.

Истцом указано о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о фальсификации документов, в деле имеются противоречивые доказательства выполнения работ Скворцовой-бывшим работником истца.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в любом случае судом исследуется первичная документация, представленная сторонами в доказательство выполнения работ. Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции ссылается на акты выполненных работ, подписанных Скворцовой от 03.03.2010г.-04.03.2010г., в которых отсутствует упоминание о ООО Партнеры-3». Ссылка заявителя  на акты выполненных работ  и подписанных от имени Скворцовой и имеющих штампы общества за февраль-март 2010года необоснованна, поскольку истец, предъявляя иск, мотивирует сдачу работ только по акту от 24.12.2009г.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Акт от 24.12.2009 года не содержит в себе стоимость выполненных работ, расчет исковых требований не произведен, не обоснован, заявление специалиста для произведения расчета истцом не произведено. Не представлены доказательства соотношения видов работ по объему и стоимости с представленным сметным расчетом. При этом, смета  от 04.11.2009г. составлена на сумму 249 942 руб. 76 коп., что подтверждает недоказанность требований по размеру.  Истцом не представлено доказательств, что работы им вы полнены в полном объеме, предусмотренном договором, соответствие их проектной документации.

 Ссылка истца на квитанцию о частичной оплате  истцом работ  (л.д. 132 т.2) в сумме 36 040 руб. 50 коп. по договору от 05.11.2009г. судом не принимается, поскольку в дело представлена копия документа, кроме того, из указанного документа не следует признание  суммы требований. Указанная квитанция не прерывает срок давности, поскольку также датирована 24.12.2009г.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований ни по факту, ни по размеру, соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу №А32-8650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина