Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-20968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе об исполнительных действиях, закреплены в главе 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 24, 27 и 29 указанного выше Федерального закона, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения, на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения или, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 1 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом правил исчисления сроков в исполнительном производстве (статьи 15, 16 Федерального закона) течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) и оканчивается в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Как верно установлено судом первой инстанции, 22.05.13 СПИ на основании исполнительного листа Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.01.13 по делу № 2-45-2013 возбуждено исполнительное производство № 18657/13/49/23 на предмет взыскания с банка в пользу Соколовского С.Д. 583,82 рубля денежных средств, оставшихся на заблокированных банковских картах.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2013 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование законности постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.06.13 управлением суду первой инстанции была представлена копия сопроводительного письма отдела от 29.05.13 № 1502 с отметкой общества о принятии 29.05.13.

В перечне документов, передаваемых банку, в сопроводительном письме указано:

- постановления о возбуждении исполнительного производства в количестве 3 штук;

- постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отношении Маланина Е.П. и/п № 11541/12/49/23;

- постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в отношении Сыромятникова А.И. и/п № 35575/12/49/23.

Кроме того, в сопроводительном письме имеется ссылка на наличие приложения 1: реестр к постановлениям о возбуждении исполнительного производства с 17.05.13 по 22.05.13.

В пункте 3 приложения 1 к сопроводительному письму указано исполнительное производство № 18657/13/49/23 (постановление от 22.05.13), возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 030230210 СПИ на предмет взыскания с общества в пользу Соколовского С.Д. 583,82 рубля.

Таким образом, вместе с тем представленными в материалы дела копиями сопроводительного письма от 29.05.13 № 1502 и приложения к нему, подтверждается факт получения обществом указанного постановления 29.05.13.

Довод общества о том, что приложение к сопроводительному письму обществу не передавалось, суд первой инстанции правильно признал необоснованным, поскольку на копии сопроводительного письма от 29.05.13 № 1502 отсутствуют какие-либо отметки, позволяющие сделать вывод об отсутствии части документов, указанных в письме.

Указанные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что перечень документов, переданных банк 29.05.13, соответствовал указанному в сопроводительном письме. В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 18657/13/49/23 от 22.05.13 получено обществом 29.05.13.

Доказательство обратного в материалах дела не имеется и судам первой и апелляционной инстанция представлено не было.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что сумма долга по исполнительному производству перечислена обществом взыскателю только 25.06.13 платежным поручением № 528, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у СПИ достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

   В соответствии со ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных актов и действий судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются, в связи с чем обществу из федерального бюджета на основании справки подлежит возвращению 2000 рублей, ошибочно уплаченных обществом по платёжному поручению № 165862 от 05.12.13г. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России»,  ИНН 7707083893, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 165862 от 05.12.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

С.С. Филимонова