Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А32-14903/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14903/2013

28 марта 2014 года                                                                             15АП-153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 04.02.2014., Грецкая А.С. по доверенности.

от открытого акционерного общества "Кубаньэнерго": представитель Соловьева И.И. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу № А32-14903/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1236 от 09.11.2012 г.

Решением суда от 04.10.2013 признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю №1236 от 09.11.2012г., как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю (ст. Кущевская, ул. Советская, 54) в пользу Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго» Ленинградские электрические сети (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660, адрес филиала ст. Ленинградская, у4л. 302 Дивизии, 6) в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 2000 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, пояснили, что им не требуется время для ознакомления с дополнительно представленными и приобщенными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю с заявлением №598 от 30.10.2012 (вх. №б/н от 31.10.2012) о возврате переплаты.

Инспекция, решением №1236 от 09.11.2012 г. отказала в исполнении заявления №598 от 30.10.2012 по причине истечения трех лет со дня уплаты налога п. 7 ст. 78 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от  31 июля 2012 года по делу №А32-1692/2011 ОАО «Кубаньэнерго» было заявлено требование к ОАО «Кубанские магистральные сети» о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2006 года по январь 2009 года в размере 213 828 руб. за земельный участок площадью 46 900 кв. метров, расположенный по адресу: Староминской район, ст. Староминская, ул. Островского,2 передан для эксплуатации ПС- 220/110/10 кВ «Староминская» (государственный акт КК-2 №1103-247-813-131).

Требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченного налога мотивированы тем, что в процессе реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» к ОАО «Кубанские магистральные сети» перешло право постоянного (бессрочного) пользовании вышеназванным участком, тогда как: правоудостоверяший документ на этот участок ОАО «Кубанские магистральные сети» не оформлялся налог за него уплачивало ОАО «Кубаньэнерго», как титульный землепользователь, а фактическое использование участка осуществляло ОАО «Кубанские магистральные сети» ПС-220/110/10 кВ «Староминская», находится на земельном участке с кадастровым номером 23:28:01:01 073:003 площадью 46 900 кв.м.

Указанный земельный участок передан ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с государственным актом КК-2 №1103-247-813-131.

Во исполнение приказа ОАО «Кубаньэнерго» №35 от 27.01.2004 о передаче имущества филиалов ОАО «Кубаньэнерго» на баланс ОАО «Магистральные сети», был издан приказ по филиалу ОАО «Кубаньэнерго» Ленинградские сети №36 о создании комиссии для оформления документации и передачи имущества на баланс филиала ОАО «Магистральные сети».

15.04.2004 оформлен кадастровый план земельного участка №00/04-03-16 (кадастровый номер 23:00:00 00 000:0019, кадастровый паспорт земельного участка №28/08-03-2186 (кадастровый номер 23:28:0101073:3), кадастровый план земельного участка №23-28/03-03- 3006 (кадастровый номер 23:28:01 01 073:0003), кадастровая выписка о земельном участке №00/08-03-153 (кадастровый номер 23:00:0000000:19), кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) №00/08-03-153 (кадастровый номер 23:00:0000000:19).

Акт о приеме - передаче объекта основных средств ОАО «Магистральные сети» №29, №37, №79.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23 АД №189061 ОАО «Кубанские магистральные сети» на праве собственности принадлежит подстанция ПС-220/110/10 кВ «Староминская».

17.03.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ОАО «Кубанские магистральные сети» на объект недвижимости - ПС-220/110/10 кв. «Староминская».

30.12.2005    внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Кубаньэнерго» принято решение о реорганизации общества путем выделения из него других юридических лиц, в том числе ОАО «Кубанские магистральные сети».

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 19 Закона N 208-ФЗ).

Согласно разделительному балансу ОАО «Кубаньэнерго», реорганизуемого в форме выделения, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров 30.12.2005, ОАО «Кубанские магистральные сети» передано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

01.09.2006    в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «Кубанские магистральные сети» путем реорганизации в форме выделения, о чем ему выдано соответствующее свидетельство (копия выписки о сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц прилагается).

01.09.2006 ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубанские магистральные сети» подписан акт приема-передачи.

ОАО «Кубаньэнерго», полагая, что в период с 01.01.2008 по 03.10.2008 оплатило земельный налог за спорный участок как его титульный правообладатель, тогда как фактически использование указанного участка осуществляло в этот период ОАО «Кубанские магистральные сети», обратилось в суд за взысканием с ОАО «Кубанские магистральные сети», не являющегося в указанный период титульным правообладателем земельного участка, и соответственно, налогоплательщиком, неосновательного обогащения в виде суммы уплаченного истцом земельного налога.

Названные суммы, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2012 года по делу №А32-1692/2011 ОАО «Кубаньэнерго» вправе истребовать от налогового органа в порядке, определенном главой 12 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли правопреемнику известны до завершения реорганизации факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

В силу п. 9 ст. 50 Кодекса при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследования) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

В п. 11 Постановления совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, обязанность по уплате земельного налога за земельный участок возникли у ОАО «Кубанские магистральные сети» в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 01.09.2006.

При таких обстоятельствах у ОАО «Кубаньэнерго» в спорный период отсутствовала предусмотренная законом обязанность по уплате земельного налога за земельный участок, перешедший по разделительному балансу к ОАО «Кубанские магистральные сети».

Таким образом, ОАО «Кубаньэнерго» в указанный период производилась оплата земельного налога за не принадлежащий ему земельный участок.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей