Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А53-7676/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, противоправность поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и наступившим вредом, а также факт возникновения у истца, выплатившего страховое возмещение, права на суброгацию подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, довод РСА о том, что в рассматриваемом случае он не является надлежащим ответчиком, следует признать обоснованным ввиду следующего.

В силу положений п. 2 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае применения к страховщику процедуры банкротства, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из положений статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков, согласно статье 25 Федерального закона N 40-ФЗ, относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании, у которой не отозвана лицензия и которая не признана банкротом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, причинившего вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, был заключен страховщиком ООО СК «Ковчег».

19.01.2012 произошло объединение ЗАО «СК «ДАР» и ООО СК «Ковчег».

Апелляционной коллегией установлено, что ЗАО «СК «ДАР» ИНН 7702753897 является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии П №3741 77, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам 21.02.2012.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2014, выписки из Единого государственного реестра субъектов страхового дела по состоянию на 31.12.2013, размещенной на официальном сайте Службы Банка России по финансовым рынкам, а также данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет следует, что ЗАО «СК «ДАР» ИНН 7702753897 является действующей организацией, в процедуре банкротстве не находится, имеет действующую лицензию на осуществление страховой деятельности.

Данные о том, что у ЗАО «СК «ДАР» отозвана лицензия материалы дела не содержат и истцом не представлены.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца к РСА о взыскании компенсационной выплаты в порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО «СК «ДАР» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление страховой деятельности без каких-либо ограничений, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к РСА, в виду чего в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Российскому союзу Автостраховщиков к надлежит отказать.

Таким образом, поскольку факт повреждения автомобиля потерпевшего, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается приведенными выше доказательствами, учитывая, что ЗАО «СК «ДАР» ИНН 7702753897 является действующей организацией, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» страхового возмещения в размере 1 409,37 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика, также с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу № А53-7676/2013 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 1 409,37 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Российскому союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева