Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А32-24798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24798/2013

28 марта 2014 года                                                                             15АП-798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Арон О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску Краснодарского края: представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 13.11.2013., Попандопуло И.Л. по доверенности от 09.09.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал": представитель Браук М.Н. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 по делу № А32-24798/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

ИНН 7704012157 ОГРН 1027739121783 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску Краснодарского края о признании незаконным решения принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югводоканал» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлени­ем о признании незаконным решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган) от 25.04.2013 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонаруше­ния в части доначисления НДС в сумме 6 998 785 руб., привлечения к налоговой ответственности в сумме 1 399 757 руб. и доначисления пени по НДС (с учетом уточнений).

Решением суда от 06.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Крымску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Крымску в отношении ООО «Югводоканал» проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт и вынесено решение № 11 от 25.04.2013 г., которым заявителю среди прочего доначислен НДС в сумме 6 998 785 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в сумме 1 399 757 руб. и доначислены пени по НДС.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Управление ФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС от 22.07.2013 г. № 22-12-620 заявителю отказано в удов­летворении жалобы, решение ИФНС утверждено.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совер­шение налогового правонарушения в оспариваемой части, общество обратилось в арбитраж­ный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Статьей 172  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобре­тении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных това­ров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактиче­ски уплаченные ими при ввозе товаров на территории РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответст­вующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов предусматривается ст. 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных первичных докумен­тов.

По смыслу указанных норм, основными условиями для принятия НДС к вычету яв­ляются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в ус­тановленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров, фактическое оказание услуг, выполнение работ.

В пункте 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности.

Как следует из положений пункта 1 ст. 173  Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, вос­становленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждать правомерность и документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике, так как именно он высту­пает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является пра­вом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в по­даваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Аналогичная правовая позиция в отношении обязанность налогоплательщика подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 №10963/06, определении ВАС РФ от 29.02.2008 №17882/07, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2009 №А53-10524/2009 г.

На основании пункта 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и доку­ментально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка ко­торых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - за­траты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произ­ведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, свя­занным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридиче­ские, информационные, консультативные и иные аналогичные услуги.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, прямо перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона.

В ходе выездной налоговой проверки во исполнение требования о представлении до­кументов № 000068/2 и при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Центр правовых технологий «Инфраструктура и Инвестиции» представлены следующие документы:

-  договор от 01.08.2008 № 190,

-  акты выполненных работ, счета-фактуры по оказанным услугам,

-  книги покупок за 2009 и 2010 годы.

На основании представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Югводоканал» (клиент) заключило договор от 01.08.2008 №190 на оказание консультаци­онных услуг с ООО «Центр правовых технологий «Инфраструктура и Инвестиции» (кон­сультант).

В подтверждение оказанных услуг обществом представлены акты сдачи-приемки услуг по договору от 01.08.2009 № 190, отчеты к договору от 01.08.2009 № 190.

Правоотношение по заключению договора по оказанию консультационных услуг регулируются главой 39, а также § 1, 2 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязу­ется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осущест­вить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказ­чик обязан принять услуги у исполнителя (ст. 720 ГК РФ), результаты оказанных услуг при этом должны быть оформлены актом выполненных работ/оказанных услуг.

В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ), а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Действующим законодательством не установлены специальные требования к оформ­лению акта об оказании консультационных и других подобных услуг, однако согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные ре­квизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, документы, подтверждающие факт оказания возмездных услуг, долж­ны содержать сведения о конкретном перечне оказываемых услуг, объеме, времени их ис­полнения, фиксировать факт их предоставления и расчет стоимости.

Акт о приемке выполненных услуг должен четко отражать факт оказания услуги, ин­формацию о договоре в соответствии с которым данный акт составляется, об исполнителях и заказчиках услуг, о дате составления и периоде в течении которого услуга оказывалась, о ха­рактере и составе, объеме, стоимости услуги, а также связь предоставления такой услуги с непосредственной деятельностью налогоплательщика.

Договора, акты приема-передачи, а также другие документы, из которых невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, не являются надлежащими доказательствами оказанных услуг, выполненных работ.

Аналогичный правовой вывод в отношении надлежащих доказательства оказанных услуг, выполненных работ сформулирован в определение ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-9716/09 по делу N А55-4689/2008, постановлении Федерального Арбитражного суда Севе­ро-Кавказского округа от 22.17.2013 по делу № А32-47706/2011.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из представленных обществом догово­ра, актов приема-сдачи оказанных услуг, отчетов исполнителей невозможно определить, ка­кую конкретно работу выполнили исполнители, стоимость каждого вида услуг, в виду чего невоз­можно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком, о том ка­кие юридические и иные действия совершал контрагент (консультант) в интересах общества и во исполнение договора с ним.

При указанных обстоятельствах расходы общества на оплату услуг без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок, не мо­гут являться обоснованными и документально подтвержденными.

ООО «Югводоканал» не представлены первичные учетные документы, которые одно­временно подтверждают количество, объем и стоимость, консультационно-информационных услуг и подтверждение их использования в производственных целях.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленный обществом договор от 01.08.2008 № 190 на оказание консультацион­ных юридических услуг, носит обезличенный характер оказываемых услуг.

В договоре не указано по каким вопросам проводятся консультации, на какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика, достигнут ли ожидаемый ре­зультат.

Из договора невозможно установить конкретный