Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2014 по делу n А01-1838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эксперта соответствует данным, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости)  № 0100/401/2013-20740 от 19.03.2013. Публично достоверные сведения государственного кадастра не были опровергнуты третьим лицом ни при разрешении спора в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и N 12919/11 определена следующая правовая позиция. Из системного анализа норм земельного, градостроительного и кадастрового законодательства следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента. При этом изменение вида разрешенного использования допускается только при условии изменения фактического вида использования объекта.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетов фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Третье лицо не доказало, что градостроительный регламент предусматривает иной вид разрешенного использования спорного земельного участка, нежели тот, что указан в его кадастровом паспорте. Констатация иного в договоре аренды для данного спора правового значения не имеет в силу вышеуказанной позиции.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507032:3 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

В результате удовлетворения исковых требований ОАО «МСЗ «Фрунзе», органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Указание заявителя на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в федеральный бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации заявитель может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права заявителем.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2013 по делу № А01-1838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко