Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А32-21431/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

предоставление субсидий осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет получателя субсидии через лицевой счет уполномоченного органа, открытый в департаменте финансов администрации муниципального образования город Краснодар. Субсидия предоставляется получателю субсидий на условиях безвозмездности и безвозвратности и может использоваться на ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; разработку проектной документации для капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с видами работ, указанными в настоящем пункте, а также на проведение государственной экспертизы такой документации. Предоставляемая Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Получатель субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов: товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, включенным в Адресную программу. Объект субсидирования - многоквартирный дом, включенный в Адресную программу.  Уполномоченный орган - МУ "Управление жилищного хозяйства", осуществляющее перечисление бюджетных средств в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий на капитальный ремонт объектов субсидирования (далее - Субсидий), выполняющее функции контроля за целевым использованием средств (в том числе функции технического надзора и согласование актов приемки выполненных работ в соответствии с договором подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома). Подрядная организация - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие работы в соответствии с договором на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, предусмотренных настоящим Положением.

Из  договора и актов КС-2 следует, что на объект субсидирования предприниматель был допущен с разрешения МКУ "УЖХ" как лица, осуществляющего перечисление средств субсидии и выполняющего  функции контроля за целевым использованием бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представленных документов требованиям законодательства,  нормативным техническим документам).

Подписывая локальную смету на дополнительные работы, фактически учреждение подтвердило, что представленная документация  для выполнения работ оформлена надлежащим образом, содержит полную и достоверную информацию.

Таким образом, по мнению  апелляционной коллегии,  следует признать, что отношения фактически сложились не  только между ТСЖ и предпринимателем, а также работы выполнялись истцом  на объекте субсидирования  (многоквартирный жилой дом № 94 по ул. Котовского в г. Краснодаре) в рамках  адресной Программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар на 2008-2011 годы под контролем со стороны муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара "Управление жилищного хозяйства", которое в указанный период осуществляло функции контроля за целевым использованием бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представленных документов требованиям законодательства,  нормативным техническим документам).

По мнению апелляционной коллегии, факт нарушения требований Программы в виде не подписания дополнительного соглашения о предоставлении субсидий и ненадлежащее проведение контролирующими органами конкурсного отбора по отбору подрядчика не может влечь обязанности по полному возмещению стоимости выполненных работ по объекту субсидирования за счет жильцов многоквартирного жилого дома без возмещения причитающейся доли за счет бюджета при наличии решения  уполномоченного органа о предоставлении субсидии на спорный объект субсидирования и внесения многоквартирного  жилого дома в адресную Программу. (аналогичная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 21.03.2014г. по делу № А32-8130/2013).

Довод  ответчика о том, что работы, выполненные истцом не входили в перечень работ по Программе отклоняется,  поскольку согласно имеющихся в деле актов формы КС-2 работы истцом  проводились именно по ремонту инженерных систем теплоснабжения согласно подписанным именно в рамках адресной  Программы, следовательно, данные работы и должны оплачиваться за счет программных бюджетных средств.

Подлежит отклонению довод ответчика, что программы была изменена постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2012г. № 11560, поскольку работы были выполнены в рамках программы в редакциях постановления от 03.12.2012 N 10962, № 11284 от 13.12.20012г., согласно которым размер работ предусматривался в сумме 3 572 018 руб. 82 коп., 3 030 906 руб. 50 коп., включал в себя ремонт систем теплоснабжения, работы сданы по  акту от 17.12.2012г. Изменение в дальнейшем  редакции Программы в части размера финансирования,  после фактического выполнения и сдачи работ в объеме и сумме  в рамках действующих нормативных актов, не имеет правового значения и  недопустимо.

Учитывая, что общая стоимость работ составила 3 193 087 руб. 33 коп., обязанность по перечислению субсидии 95% составляет сумму 3 033 432 руб. 96 коп. Истцом представлены доказательства направления финансирования в адрес ТСЖ  в сумме 2 237 097  руб. 54 коп. по платежным поручениям №№ 791 от 18.10.2012г., 793 от 18.10.2012г., 792 от 18.10.2012г., следовательно, задолженность ответчика  составила 796 335 руб. 42 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию с Муниципального образования г. Краснодар в лице Администрации.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы  представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее -Пленум от 22.06.2006 N 23) содержится разъяснение о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.04.2009г. № 1338, принятым в соответствие со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 решения городской Думы Краснодара от 27.11.2008г. № 49 «О местном бюджете» на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», утверждено Положение о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар. Администрация является главным распорядителям средств местного бюджета.

При приемке результата работ МКУ «УЖХ» фактически выступало от имени муниципального образования город Краснодар. Исковые требования признаны правомерными в части, в связи с чем, взыскание следует осуществить с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации г. Краснодара за счет казны. При этом, учитывая, что взыскание производится за счет казны, не имеет правового значения, какой именно привлечен истцом  главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае истцом предъявлены требования к Администрации МО г.Краснодар, при этом указано, что она является Главным распорядителем надлежащего ответчика – Муниципального образования г. Краснодар.

 В остальной части требований к МО г. Краснодар надлежит отказать, поскольку финансирование  5% от выполненных работ, выполняемых в рамках Программы субсидирования, производится собственниками квартир многоквартирного дома и перечисляются на счет управляющей организации (в спорном случае ТСЖ «Лотос-37»). Между тем, истцом к ТСЖ заявлен отказ от иска и правомерно принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку фактически заявлены о взыскании субсидии, а, следовательно, носят публичный характер, не применяются меры гражданско-правовой ответственности.  Кроме того, с учетом возникшего спора, отсутствия подписанных соглашений об увеличении суммы субсидии, с момента вынесения настоящего судебного акта определена обязанность ответчика по выплате истцу  возмещения стоимости подрядных работ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказным требования в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика 16 290 руб. 87 коп. по иску, 1 281 руб. 20 коп. по жалобе, на истца 9 140 руб. 64 коп. по иску, 718 руб. 80 коп. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013г. по делу №А32-21431/2013 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложит в следующей редакции:

«Взыскать с Муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Кантера Валерия Владимировича 796 335 руб. 42 коп. задолженности, а также 17 572 руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобы. В остальной части иска отказать.»

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                               О.А. Еремина