Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А32-31926/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Указанное определение суда первой инстанции от 05.11.2013г. было направлено судом первой инстанции ответчику по нескольким адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30 лит. А, что подтверждается возвращенными в адрес суда отделением почтовой связи почтовым уведомлением с отметкой о получении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Факт извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства последним не оспаривается.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013, которым дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, опубликовано на сайте ВАС РФ 06.11.2013г., что следует из сведений о публикации, размещенных на сайте ВАС РФ «Картотека дел».

Таким образом, в период с момента принятия искового заявления к производству до момента вынесения решения ответчик был вправе в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с иском и представленными в обоснование иска доказательствами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации – получателя копии документов.

При подаче иска истцом была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком (на основании информации о судебном заседании, размещенной в картотеке дел) была предпринята попытка подачи через систему «Мой арбитр» ходатайства о передаче дела по правилам подсудности по месту нахождения ответчика, документы были получены арбитражным судом 26.12.2013 и размещены для просмотра в картотеке арбитражных дел, поскольку иск к ООО «Деловые Линии» должен был быть предъявлен по месту нахождения ООО «Деловые Линии» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (филиалов или представительств ООО «Деловые Линии» не имеет, что подтверждается представленными Уставом ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ), однако 28.12.2013 в карточке дела появилась информация о принятом решении суда первой инстанции от 26.12.2013, которым требования истца частично удовлетворены, подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Краснодарского края.

Как следует из информации, содержащейся на сайте ВАС РФ, 26 декабря 2013 года судом первой инстанции было зарегистрировано поступившее от ответчика ходатайство о передаче дела по подсудности (размещены соответствующие документы).

Между тем, как уже было указано, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 22.11.2013 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; документы в обоснование своих доводов. В указанном определении также указано, что стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

При таких обстоятельствах в силу выраженной в пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позиции у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-31926/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-31926/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.В. Ванин