Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А53-17526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08,  от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2013 ЗАО «ГАПРИ» (заказчик) и Сергеева  Полина Алексеевна (исполнитель) заключили договор на оказании юридических услуг №18-ю.

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

-консультация по вопросу взыскания задолженности и неустойки по договору поставки с ООО «Газсервис»,

-предарбитражное (досудебное) урегулирование спора,

-составление предарбитражных уведомлений (претензий),

-переговоры с представителем ООО «Газсервис» в целях досудебного урегулирования спора,

-составление искового заявления к ООО «Газсервис»,

-представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области дистанционно, при необходимости личном присутствии (перелет и проживание в г. Ростове-на-Дону оплачивается заказчиком).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50000 рублей (пункт 5. договора).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от 15.07.2013 на сумму 50000 рублей (том 1 л.д.14).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях от имени ЗАО «ГАПРИ»  Сергеева  П.А. не участвовала. Поскольку дело не представляет собой юридической сложности, судебная практика по взысканию задолженности по договору поставки сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления, суд первой инстанции   пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 5000 рублей (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 по делу №А32-17400/2012).

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подано с  нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что 11.09.2013 ответчик воспользовался правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом,  ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был принять надлежащие меры к предоставлению доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, лишив тем самым возможности представить доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу несостоятелен. 

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей кодекса.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013, 12.11.2013, 10.12.2013 14.01.2014 ООО «Газсервис» заявляло об отложении судебного заседания на более поздний срок, в том числе в связи с обсуждением вопроса о возможности заключения мирового соглашения. Судебные заседания были неоднократно отложены судом первой инстанции, доказательства урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлены.

Заявитель жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных документов за период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а общество было лишено возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу №А53-17526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов