Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А32-15932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15932/2013

31 марта 2014 года                                                                             15АП-2218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Калеева И.В., паспорт, по доверенности от 28.07.2013,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2013 по делу № А32-15932/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Инвест""

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Инвест» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – компания, ответчик) о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг № 21200-06-000376-3 от 29 декабря 2006 года в части услуг, указанных в пунктах 2.1.1.1 и 2.1.1.2 договора, и взыскании 8 094 328 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года договор возмездного оказания услуг № 21200-06-000376-3 от 29 декабря 2006 года признан незаключенным в части услуг, указанных в пунктах 2.1.1.1 и 2.1.1.2 договора. С компании в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 094 328 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 471 руб. 64 коп.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что установленная спорным договором цена услуг в сумме 20 235 820 руб. определена в соответствии с Решением Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 7 августа 2006 года № 26/2006-Э на основании действующей на момент заключения сделки ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 11 000 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединенной мощности. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в спорном договоре согласованы все существенные условия спорного договора, указанные в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861; договор был заключен сторонами без преддоговорных споров. Полученные от истца денежные средства были использованы целевым образом на реконструкцию и строительство объектов электросетевого хозяйства компании для создания дополнительных мощностей в соответствии с программами, утвержденными Региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края. Факт выполнения ответчиком обязательств по первому и второму этапам подтверждается актами об оказании услуг № 000577 от 23 октября 2007 года, № 000713 от 31 октября 2007 года, подписанными истцом без возражений; при этом платежи по спорному договору в сумме 6 070 746 руб. истцом не осуществлены. Судом первой инстанции не принято во внимание, что предусмотренная Правилами № 861 процедура технологического присоединения включает в себя создание соответствующей технической возможности, для чего и был заключен спорный договор, предмет которого был определен с учетом отсутствия технической возможности технологического присоединения на момент заключения договора. Сторонами не было дано развернутое определение предмета спорного договора по причине того, что от заказчика не поступало соответствующих предложений.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Компания, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания услуг № 21200-06-000376-3, предметом которого является оказание услуг по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическое присоединение объекта заказчика «Торговый комплекс», расположенного по адресу: г. Краснодар, по ул. Карасунской-Коммунаров на подстанции «Набережная» 110/35/10 в пределах заявленной мощности 1 159 кВт.

Разделами 2 и 4 договора установлены сроки поэтапного проведения ответчиком работ, а также порядок оплаты и их стоимость.

Срок оказания ответчиком услуг по созданию технической возможности технологического присоединения, указанных в пункте 1.1 договора не должен превышать 24 месяцев со дня исполнения истцом обязательств по оплате 1-го этапа (пункты 2.1.1, 4.3.1, 4.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора оказание услуги по созданию технической возможности технологического присоединения объекта заказчика осуществляется в три этапа:

первый этап – организация действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения, которая  выполняется в срок не более 30 дней со дня перечисления заказчиком 8 094 328 руб. (исполнения условий пункта 4.3.1 договора);

второй этап – организация действий по созданию технической возможности технологического присоединения, которая выполняется в срок не более 30 дней со дня перечисления заказчиком 6 070 746 руб. (выполнение заказчиком пункта 4.3.1 договора);

третий этап – создание технической возможности технологического присоединения, которое выполняется в срок не более 23 месяцев со дня исполнения обязанности заказчика по оплате, предусмотренной пунктом 4.3.1 договора.

После подписания акта о создании технической возможности технологического присоединения ответчик обязался оказать услуги по технологическому присоединению, включающие следующие мероприятия: разработка схемы электроснабжения; подготовка индивидуальных технических условий для технологического присоединения; выдача заказчику ТУ; выполнение части ТУ, возложенных на исполнителя; проверка выполнения ТУ заказчиком и подготовка акта о технологическом присоединении; осуществление присоединения и обеспечения работы объектов заказчика в электросети исполнителя; резервирование за объектом заказчика заявленной мощности в точках присоединения объектов к электросети исполнителя.

С учетом положений пунктов 2.1.1 и 4.3.1 договора и дополнительного соглашения к нему ответчик должен был создать техническую возможность технологического присоединения объекта к подстанции «Набережная» 110/35/10 в срок до 23 ноября 2007 года.

Платежными поручениями № 577 от 23октября 2007 года (8 094 328 руб.) и № 713 от 31 октября 2007 года (6 070 746 руб.) истец перечислил ответчику 14 165 074 руб.

31 апреля 2008 года и 31 сентября 2008 года сторонами были подписаны акты о выполнении первого, второго и третьего этапов соответственно.

Утверждая, что услуги по первому и второму этапам ответчиком не были фактически оказаны, а условия спорного договора не позволяют индивидуализировать образующие данные этапы услуги и работы, истец полагает спорный договор не заключенным в части первого и второго этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года № 2551/12 спорный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения; нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенным условием любого гражданско-правового договора является условие о его предмете. Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о его предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора, к числу существенных условий договора на технологическое присоединение относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Исследовав и оценив содержание спорного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его тексте сведений, позволяющих  установить и однозначно понять содержание и объем обязательств компании перед обществом по организации действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения и организации действий по созданию технической возможности технологического присоединения. Из текста спорного договора невозможно достоверно определить, какие именно организационные действия по подготовке создания технической возможности технологического присоединения (первый этап) и по созданию технической возможности технологического присоединения (второй этап) должен был осуществить исполнитель. Перечень (поэтапный) конкретных мероприятий по организации подготовки к созданию и организации создания технической возможности технологического присоединения сторонами не согласован. Имеющиеся в деле акты об оказании услуг по первому и второму этапам создания технической возможности технологического присоединения существенные недостатки, допущенные при подписании договора, не восполнили, поскольку также не содержат сведений о конкретных мероприятиях, выполненных ответчиком и принятых истцом (данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2013 года по делу № А32-13842/2011).

В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства фактического совершения ответчиком в пользу истца каких-либо организационных действий по подготовке создания технической возможности технологического присоединения и созданию технической возможности технологического присоединения объектов истца.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что допущенная в результате несогласования существенного условия о предмете спорного договора в части его первого и второго этапов неопределенность в правоотношениях сторон была устранена в процессе его (договора) исполнения, отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности спорного договора в части первого и второго этапов (пункты 2.1.1.1 и 2.1.1.2 договора), которая не была преодолена в процессе его исполнения, соответствует обстоятельствам дела.

При оценке довода апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 094 328 руб. по причине того, что установленная спорным договором цена услуг в сумме 20 235 820 руб. была определена в соответствии с Решением Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 7 августа 2006 года № 26Л2006-Э на основании действующей на момент заключения сделки ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» при отсутствии технической возможности технологического присоединения в размере 11 000 руб. (без НДС) за 1 кВт присоединенной мощности, апелляционный суд установил следующее.

В