Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А32-25982/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25982/2013

01 апреля 2014 года                                                                      15АП-2808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 по делу № А32-25982/2013, принятое судьёй Меньшиковой О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сад" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Сад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309202/030812/0002505, выразившиеся в вынесении КТС-1 от 19.04.2013 г., об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ № 10309202/030812/0002505 – по цене сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 заявленные требования, в том числе о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. Мотивируя решение в части взыскания судебных расходов суд сослался на документы, подтверждающие факт оказания и оплаты услуг в размере, заявленном ко взысканию заявителем. Также суд пришёл к выводу, что сумма расходов соответствует объему оказанных услуг, степени сложности дела и критерию разумности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Также таможня просила признать чрезмерной сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2012 года между обществом и итальянской компанией ARTES POLITECNICA S.R.L. был заключен международный контракт № 01 (в редакции с изменением: дополнительное соглашение № 1 от 24.07.2012), по которому продавец (ARTES POLITECNICA S.R.L.) продает, а покупатель (ООО «Золотой Сад») покупает на условиях EXW товар, который должен быть готов к отгрузке в течение 4-х месяцев после осуществления первого платежа; общая стоимость контракта составляет 200 004 Евро (Приложение № 2 к контракту); первый платеж составляет 120 000 Евро (60 % от стоимости контракта), второй платеж составляет 80 004 Евро (40 % от стоимости контракта) (дополнительное соглашение № 2 к контракту).

По международному контракту № 01 от 03 апреля 2012 поставке подлежали товары, задекларированные по ДТ №10309202/030812/0002505: антиградовая сетка из полиэтиленовой ткани.

Условие указанного контракта FCA-Скио, согласно Инкотермс-2010 означало, что продавец выполняет своё обязательство по поставке, когда он поставляет товар, очищенный от пошлин на экспорт, перевозчику, назначенному покупателем, в указанном месте.

Указанное место поставки влияет на обязательства по погрузке и разгрузке товара в таком месте. Если поставка происходит в помещениях продавца, то продавец несёт ответственность за отгрузку. Если поставка происходит в любом другом месте, то продавец не несёт ответственности за отгрузку.

Как указано выше, поставке подлежали товары: антиградовая сетка из полиэтиленовой ткани перевивочного переплетения в английском стиле с двумя продольными нитями для защиты от града саженцев яблонь в садовых хозяйствах для избежания повреждения во время транспортировки, которые и были оформлены декларантом по ДТ №10309202/030812/0002505.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу 03.08.2012 были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, среди которых были:

- ДТ и приложения к ней;

- ДТС-1;

- Платежные поручения,

- Международный контракт и приложение к нему;

- Инвойс с переводом,

- Упаковочный лист с переводом,

- CMR;

- Сертификаты соответствия;

- Банковский ордер;

- Счет на предоплату с переводом;

- Учредительные документы;

- Выписка из лицевого счета и прочие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 89 647,50 Евро по курсу валюты 39,7525 руб. за 1 Евро, что и было отражено в декларации на товары от 03.08.2012 №10309202/030812/0002505, в графах № 22 и 23.

Между тем у Краснодарской таможни возникли сомнения по поводу заявленной контрактной цены товара. Таможенный орган считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Краснодарской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы в отношении заявленных товаров.

Рассмотрев представленные документы, таможней было установлено, что их недостаточно для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Учитывая указанные обстоятельства в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларантом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произведена оплата таможенных платежей в сумме 537 274 руб. 85 коп., в соответствии с чем 03.08.2012 Краснодарской таможней был разрешен выпуск товаров.

В результате 19.04.2013 Краснодарской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного декларантом по ДТ № 10309202/030812/0002505 товара с использованием шестого метода на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), вследствие чего таможенный орган выпустил 19.04.2013 бланки КТС-1 и ДТС-2.

24 апреля 2013 извещением № 194-04/8962 Краснодарская таможня направила заявителю требование об уплате таможенных платежей № 553/1 в размере 576 097,43 руб.

ООО «Золотой Сад» считает действия таможенного органа не соответствующим требованиям действующего законодательств, полагает, что вышеуказанный отказ Краснодарской таможни декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ № 10309202/030812/0002505 незаконным, в связи с чем корректировка таможенной стоимости товаров является неверной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный