Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-21811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кафе и минимаркет являются самостоятельными предприятиями, территория, закрепленная за кафе и магазином разделена, каждое из них имеют самостоятельные входы.

На основании изложенного следует, что Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Ассоль» привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Следовательно, действия ООО «Ассоль» в отсутствие доказательств привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Боймуродова Ж.О., находившегося на территории Российской Федерации с нарушениями миграционного законодательства РФ, не образуют объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, равно как и не установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое назывным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  является  обстоятельством,   исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом не доказана вина общества, административным органом не представлены доказательства совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вмененного ему в вину состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление от № 1036770 от 16.09.2013 обосновано признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу № А53-21811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова