Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-19030/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

МИ 3115/2008, которое определяется по Таблице А 1.

В соответствии с расчетом ОАО «РЖД», составленным на основании указанных рекомендаций, недостача составляет 13 842 кг., а стоимость утраченного груза - 443 537,82 руб., а не 453 407,03 руб. согласно расчету истца.

В соответствии с Законом РФ от 27.04.1993г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерение» к компетенции Госстандарта России относится осуществление государственного метрологического контроля и надзора (ст.2), который осуществляется через государственные метрологические службы, находящиеся в ведении Госстандарта (ст. 10).

Согласно ст. 9 того же Закона все измерения осуществляются в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Регистрация в Минюсте не требуется, т.к. методики относятся к технической документации.

Аттестация и разработка методик выполнения измерений производится в соответствии с Государственным стандартом РФ Р 8.563-96 (Государственная система обеспечения единства измерений. Методики выполнения измерений), которые детально регламентируют порядок проведения данных процедур.

В связи с тем, что методики выполнения измерений регламентируются ГОСТом, аттестованы и зарегистрированы аккредитованным на то институтом отдельного документа (аттестата) или пометки «МИ аттестовала» не требуется (п.6.8 ГОСТа).

Также в соответствии с Законом РФ «Об обеспечении единства измерений» в целях организации метрологического надзора за аттестованными методиками выполнения измерение (ст.11) ОАО «РЖД» принято Распоряжение № 1549р от 11,10.2005г. «Об организации метрологического обеспечения в ОАО «РЖД».

Метод определения массы груза нетто при отправлении на вагонных весах, 61= 0,3% (согласно отметкам  грузоотправителя ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в графе «способ определения массы» транспортной ж.л. накладной ЭМ 794695).

Метод определения массы груза нетто при проверке на станции назначения -взвешивании груженного и порожнего вагона с полной остановкой, значение предельной погрешности измерений на станции назначения 62=0,2% (согласно Таблице Б 1 «значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженных и порожних вагонов с расцепкой).

Масса груза нетто на станции назначения M l = 9731 кг (сертификат качества № 6779, счет-фактура № 1012040443 от 19.07.2012г., товарная накладная № 80229987 от 19.07.2012г.), предельная погрешность определения массы груза нетто 61=0,3%.

Масса груза нетто, определения на станции назначения М2 = 45650 кг нормы естественной убыли нет.

По таблице Б 1 находим, что для М2 - 45 650 кг предельная погрешность определения массы груза нетто на станции назначения составляет 62 - 0,2%.

По таблице А1 находим, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто составляет 61,2 =0,40%.

Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = (М1 хб1,2)/100% Мп = (59731 х 0,40%)/100% = 239 кг.

Массу груза считают правильной» если Ml - М2 <Ny+Mn.

Подстановка числовых значений в эту формулу даст 14801 кг > 239 кг.

Следовательно, на станции назначения Владикавказ СКВ имеет место недостача массы груза нетто Мпед, которую рассчитывают следующим образом: Мпед = Ml - М2 - Ми - Ny

Мнед = 59731 кг - 45651кг - 239кг – 13842 кг.

Стоимость недостающего груза рассчитывается исходя их цены указанной в счете-фактуре № 1012040443 от 19.07.2012г.: 13842 кг х 32042 руб. = 443 537,82 руб.

Таким образом, с учетом приведенного контррасчета ответчика, сумма требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет: 443 537,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований, надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены на  97,83 % с ОАО «Электроцинк» в пользу ОАО "Российские железные дороги" надлежит взыскать госпошлину по жалобе в сумме 43,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу № А53-19030/2013 в обжалуемой части отменить в части взыскания ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО «Электроцинк» 9 869,21 руб. убытков, 263 руб. госпошлины.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

Взыскать с ОАО «Электроцинк» в пользу ОАО "Российские железные дороги" госпошлину по жалобе в сумме 43,4 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева