Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-766/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-766/2013

01 апреля 2014 года                                                                           15АП-2108/2014

15АП-2112/2014

                                                                                                               15АП-2114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лариной Ирины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу № А53-766/2013 о включении требований Суховерхова Анатолия Игоревича, Котова Анатолия Витальевича, Барыкина Василия Никитовича в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» (ИНН 6165111618, ОГРН 1076154005575)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» (далее - ООО «ДонСтрой», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления Суховерхова Анатолия Игоревича, Котова Анатолия Витальевича, Барыкина Василия Никитовича (далее – кредиторы) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 30.01.2014 суд включил требование Суховерхова Анатолия Игоревича о передаче жилого помещения - квартиры № 13 в объекте № 212-2 «е», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ДонСтрой», сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 400 000 руб.

Включил требование Суховерхова Анатолия Игоревича в размере 451 091,66 руб. в 4 очередь реестра требований кредиторов ООО «ДонСтрой».

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Включил требование Котова Анатолия Витальевича о передаче жилого помещения - квартиры № 22 в объекте № 212-2 «в», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «ДонСтрой», сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 054 200 руб.

Включил требование Барыкина Василия Никитовича о передаче жилого помещения - квартиры № 07 в объекте № 212-2 «а», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества ООО «ДонСтрой», сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 075 505 руб.

Индивидуальный предприниматель Ларина Ирина Анатольевна (далее – ИП Ларина И.А.), общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – ООО «СтройГрад») обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 42 Кодекса и просили отменить судебный акт, в удовлетворении требований отказать, поскольку в настоящий момент собственником объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, является ООО «СтройГрад», что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права; 23.12.2008 на основании протокола «08-3 лот №5 от 18.12.2008 об итогах аукциона между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ИП Лариной И.А. (арендатор) заключен договор аренды № 08-1052, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:05267:0248, общей площадью 9 318 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, сроком с 18.12.2008 по 18.12.2013. 10.06.2009 между ООО «ДонСтрой» (генеральный подрядчик) и ИП Лариной И.А. (инвестор) заключен договор на строительство объекта недвижимости № 12. Никаких прав на привлечение денежных средств ИП Ларина И.А. ООО «ДонСтрой» не передавала. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на основании разрешения на строительство, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-1052 от 23.12.2008 произведена государственная регистрация права собственности за Лариной И.А. на объекты незавершенного строительства. Податели жалобы полагают, что указанное имущество, в том числе и право аренды на земельный участок, ранее ни на каком праве должнику не принадлежали; сделок, на основании которых мог быть осуществлен переход права на данные объекты недвижимости от должника к третьему лицу, ООО «ДонСтрой» ни с ИП Лариной И.А., ни с иным лицом не заключало. При вынесении определения судом не было учтено, что в отношении директора ООО «ДонСтрой» Друзенко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Податели жалобы считают, что представленные заявителями квитанции, подтверждающие оплату своих обязательств, не являются доказательствами внесения денежных средств в кассу предприятия, и расходование этих денежных средств на строительство домов.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ИП Ларина И.А. и ООО «СтройГрад» обжалуют определение суда в части включения требований Суховерхова Анатолия Игоревича, Котова Анатолия Витальевича, Барыкина Василия Никитовича о передаче жилых помещений, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 в отношении ООО «ДонСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2013.

Определением суда от 20.09.2013 при банкротстве ООО «ДонСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о применении в рамках дела о банкротстве № А53-766/2013 правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2013.

Заявление Барыкина Василия Никитовича об установлении требований направлено в арбитражный суд 24.07.2013, заявление Суховерхова Анатолия Игоревича - 05.08.2013, заявление Котова Анатолия Витальевича - 06.08.2013, то есть в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования Барыкиным В.Н. представлен договор инвестирования строительства зданий № 062/09 от 31.05.2010, по условиям которого ООО «ДонСтрой» (Застройщик) осуществляет строительство 6-трехэтажных жилых домов, Инвестор - Барыкин В.Н. принимает участие в строительстве объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а застройщик - ООО «ДонСтрой» обязуется построить и передать инвестору квартиру с условным номером № 04 в жилом доме с проектным номером № 212-2 «а», расположенном по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2. Общий размер платежей Инвестора составляет 1 026 000,00 руб.

К договору № 062/09 от 31.05.2010 заключены дополнительные соглашения № 1 от 16.06.2010, № 2 от 19.08.2010.

Оплата подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № 122 от 31.05.2010 на сумму 1 026 000 руб., № 138 от 16.06.2010 на сумму 17 690 руб., № 156 от 14.07.2010 на сумму 20 942 руб., № 186 от 19 08 2010 на сумму 10 873 руб., всего 1 075 505 руб.

В обоснование заявленного требования Суховерховым А.И. представлен договор инвестирования строительства зданий № 123/09 от 20.12.2011, по условиям которого ООО «ДонСтрой» (Застройщик) осуществляет строительство 6-трехэтажных жилых домов, Инвестор - Суховерхов А.И. принимает участие в строительстве объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а застройщик - ООО «ДонСтрой» обязуется построить и передать инвестору квартиру с условным номером № 13 в жилом доме с проектным номером № 212-2 «е», расположенном по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2. Общий размер платежей Инвестора составляет 1 550 000,00 руб.

Оплата подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.12.2011 на сумму 1 400 000 руб. (не доплачено по договору 150 000 руб.).

В обоснование заявленного требования Котовым А.В. представлен договор инвестирования строительства зданий № 084/09 от 02.08.2010, по условиям которого ООО «ДонСтрой» (Застройщик) осуществляет строительство 6-трехэтажных жилых домов, Инвестор - Котов А.В. принимает участие в строительстве объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а застройщик - ООО «ДонСтрой» обязуется построить и передать инвестору квартиру с условным номером № 22 в жилом доме с проектным номером № 212-2 «в», расположенном по адресу Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2. Общий размер платежей Инвестора составляет 1 054 200,00 руб.

Оплата подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам № 174 от 02.08.2010 на сумму 900 000 руб., № 184 от 19.08.2010 на сумму 154 200 руб., всего 1 054 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнения условий заключенных договоров, кредиторами были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство, что подтверждается подлинными документами (договором инвестирования, квитанциями к приходным кассовым ордерам), представленными на обозрение суда, и другими доказательствами. До настоящего времени обязательства по передаче квартиры должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения кредиторов в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома по этой сделке.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора подлежит исследованию вопрос об оплате участником долевого строительства денежных средств должнику (застройщику) за соответствующую квартиру.

Факт оплаты Суховерховым А.И., Котовым А.В., Барыкиным В.Н. подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности