Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-13618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13618/2013

01 апреля 2014 года                                                                           15АП-1747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: Литвинов А.В., доверенность № 175 от 20.12.2013;

от ответчика: Бурдинский П.А., доверенность № 178-13 от 31.12.2013;

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-13618/2013 

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к ответчику открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561)

при участии третьих лиц: закрытого акционерное общество "Центральная энергосетевая компания" (ОГРН 1046144003036 ИНН 6144010057); открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840 ИНН 6144010441); открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" (ОГРН 1056144005862 ИНН 6144010459); закрытого акционерного общества "Ростовгормаш" (ОГРН 1056144004938 ИНН 6144010402); открытого акционерного общества группа компаний "ТНС ЭНЕРГО" (ОГРН 1137746456231 ИНН 7705541227)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 836 354 рублей 83 копеек.

Решением от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указанное решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что лицом, ответственным за введение ограничений, является ЗАО "Центральная энергосетевая компания". Выводы, сделанные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте,  противоречат положениям пункта 6 Правил введения ограничений, исключая из числа участников процедуры введения ограничений субисполнителя, которому законодатель в вышеуказанных Правилах отвел роль, аналогичную роли исполнителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Транснефтьсервис С» (правопредшественник ОАО ГК «ТНС Энерго») (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения №194/01/10 от 01.04.2010, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или с привлечением третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг ЭСО на условиях и в количестве, определенных договором.

Потребителями ОАО ГК «ТНС Энерго» являются ОАО «Угольная компания «Алмазная» (договор №ПЭ-8/03-10 от 17.02.2010), ЗАО «Ростовгормаш» (договор ЖГЭ-5/03-10 от 23.03.2010), ОАО «Замчаловский антрацит» (договор ЖГЭ-5/03-10 от 23.03.2010).

Действуя в интересах энергосбытовой организации (ее потребителей), ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (исполнитель) заключили договор № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии и мощности.

28.03.2013 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило в адрес ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» заявки от 27.03.2013 на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителями - ОАО «Угольная компания «Алмазная», ОАО «Замчаловский антрацит» и ЗАО «Ростовгормаш» с 09.04.2013 с 14 час. 00 мин.

Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности ОАО «Угольная компания «Алмазная», ОАО «Замчаловский антрацит» и ЗАО «Ростовгормаш» за приобретенную электроэнергию.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не исполнило заявки. Таким образом, потребители продолжили потреблять электрическую энергию, не погасив задолженность.

Объем электроэнергии, потребленной ОАО «Угольная компания «Алмазная», ОАО «Замчаловский антрацит» и ЗАО «Ростовгормаш» в период с 09.04.2013 по 30.04.2013 составил 4 482 709 кВт.ч.

В связи с тем, что ответчиком стоимость потребленной указанными потребителями истцу не возмещена, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи Энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате Энергии.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления Энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и вступившими в силу 12.06.2012 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как верно установлено судом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в нарушение условий договора           № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 и положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, не исполнило заявки ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на введение ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «Угольная компания «Алмазная», ОАО «Замчаловский антрацит» и ЗАО «Ростовгормаш».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 16 836 354 руб. 83 коп.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в части неисполнения заявки на ограничение подачи энергии в адрес конечных потребителей, что привело к задолженности ответчика, а, следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что субисполнитель - ЗАО «Центральная энергосетевая компания», должен нести ответственность за не введение ограничения режима энергопотребления ОАО «Угольная компания «Алмазная», ОАО «Замчаловский антрацит» и ЗАО «Ростовгормаш» судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Правил N 442, настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно положениям пункта 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил N 442 ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

Порядок взаимодействия между исполнителем и