Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А53-1768/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 16.03.2006г. - сумма тарифного небаланса (отрицательная) -    34 486 045,41 руб.;

счет-извещение от 15.04.2006 г. - сумма тарифного небаланса (отрицательная) -   19 309 436, 95 руб.;

счет-извещение от 16.05.2006 г. - сумма тарифного небаланса (отрицательная) -   43 970 718,60 руб.;

счет-извещение от 16.06.2006 г.  -  сумма   тарифного   небаланса  (отрицательная) -   13 056 878, 07 руб.;

счет-извещение  от  15.07.2006 г.  -  сумма  тарифного  небаланса (отрицательная) -    49 344 978, 86 руб.

Выручка Новочеркасской ГРЭС от реализации электроэнергии на ФОРЭМ в 1 полугодии 2006г. согласно указанным счетам-извещениям составила (с учетом тарифного небаланса) 3 083 711 697,63 руб., а по данным счетов-фактур, выставленных Новочеркасской ГРЭС в адрес покупателей электроэнергии на регулируемом секторе на основании перечисленных счетов-извещений ЗАО «ЦФР»,  2 915 844 983,63 руб. (без НДС) – (т. 2 , л.д. 92-167; т. 3, л.д. 1-29).

Спора между обществом и налоговой инспекцией по сумме отрицательного стоимостного небаланса не имеется, что вытекает из текста оспариваемого решения и заявления общества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выручка от продажи электроэнергии организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться  для целей налогообложения  и в бухгалтерском учете  в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением от 14 декабря 2007г.  налоговой  инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2007г. по делу      №  А53-1768/2007-С5-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева