Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-31458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31458/2013

02 апреля 2014 года                                                                           15АП-3458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шумилин В.К., паспорт, генеральная доверенность № 1 от 11.01.2014

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 72 42883 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации строителей "СААДИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2014 по делу № А32-31458/2013

по иску закрытого акционерного общества "Мобильное проектно-строительное  объединение "Шахтоспецстрой" (ОГРН 1022302944510)

к ответчику ассоциации строителей "СААДИ" (ИНН 0545016256, ОГРН 1020502130714)

о взыскании денежных средств в размере 83842740,55 руб.

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мобильное проектно-строительное объединение "Шахтоспецстрой" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ассоциации строителей "СААДИ" (далее – ассоциация, ответчик) о взыскании 75339798 руб. 56 коп. задолженности, 8018243 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 16.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 75339798 руб. 56 коп. за период с 17.09.2013 по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 09.01.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, копию искового заявления с приложенными к нему документами, а также уточнения к иску ассоциация не получала. Представленный истцом в материалы дела экземпляр договора (новая редакция) № 01/С11 от 01.10.2011 не соответствует действительности, а именно: п. 2.1. договора, в соответствии с которым стоимость работ составляет 255067651,17 руб., в том числе НДС 18% - 38908624,75 руб. На указанной странице договора отсутствуют подписи сторон. Истцом не представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат на оспариваемую сумму, в связи с чем они не оплачены ответчиком. Ранее все выполненные истцом работы оплачены. Истцом не сделаны попытки урегулирования спора в досудебном порядке. Претензии, в том числе претензию от 19.02.2013 с требованием погашения задолженности в сумме 75339798,56 руб. истец в адрес ответчика не направлял. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что приемка завершенного строительством объекта осуществляется в течение 15 дней после получения генподрядчиком уведомления об окончании работ в соответствии с главой 9 договора. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления истцом и получения ответчиком указанного уведомления, а также доказательств о приемке завершенного строительства.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил на обозрение суда подлинник  договора № 01/С11 от 01.10.2011, в котором на каждом листе имеются подписи сторон. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор строительного подряда N 01/С11 от 05 февраля 2011 года, на основании которого общество (подрядчик) по заданию ассоциации  (генподрядчик) принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Строительство магистральных сетей канализации района Кудепста - Адлер - Имеретинская низменность - Псоу (включая проектно-изыскательские работы)", а ответчик (генподрядчик) обязуется создать истцу (подрядчику) необходимые условия обозначенные договором, для выполнения работ, принять выполненный им результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании проектно-сметной документации и составляет 206550204 руб., в том числе НДС - 18% - 31507658 руб. (п. 2.1. договора).

В дальнейшем стороны 01 октября 2011 года составили новую редакцию договора N 01/С11 без изменения предмета, а именно: согласно пункту 1.1. которого ответчик (генподрядчик) поручает истцу (подрядчик) выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Строительство магистральных сетей канализации района Кудепста - Адлер - Имеретинская низменность - Псоу.

Пунктом 2.1. договора N 01/С11 в редакции от 01 октября 2011 года стороны установили, что стоимость работ по настоящему договору определяется на основании проектно-сметной документации и составляет 255067651 руб. 17 коп. (двести пятьдесят пять миллионов шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 17 коп.), в том числе НДС 18% - 38908624 руб. 75 коп.

Ответчик (генподрядчик), на основании пункта 2.4. договора в новой редакции в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора выплачивает истцу (подрядчик) аванс в сумме 6000000 руб. от стоимости работ по настоящему договору на основании счета представленного истцом (подрядчик).

Согласно пункту 6.1. договора истец (подрядчик) ежемесячно предоставляет акты приемки на выполненные работы по актам ф. КС-2, КС-3 в срок до 25-го числа текущего месяца, а ответчик (генподрядчик) в течение трех дней принимает работы или дает мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа в течение указанного срока работы считаются принятыми.

Пункт 6.3. договора N 01/С11 в редакции от 01 октября 2011 года содержит условия о том, что окончательный расчет производится ответчиком (генподрядчиком) после выполнения истцом (подрядчиком) всех работ по договору, включая и устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, с зачетом ранее перечисленных средств истцу (подрядчику).

Как следует из искового заявления, обязательства, предусмотренные договором строительного подряда N 01/С11 в редакции от 01 октября 2011 года, выполнены истцом надлежащим образом и в отведенные сроки, на общую сумму 248 293 026 руб. 89 коп. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик (заказчик) свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Оплату произвел частично на общую сумму 172953228 руб. 33 коп., в связи с чем, за ассоциацией образовалась задолженность за выполненные истцом работы в размере 75339798 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ассоциации направлена претензия от 19 февраля 2013 год, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме 75339798 руб. 56 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт исполнения истцом обязательств по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "Строительно магистральных сетей канализации района Кудепста - Адлер - Имеретинская низменность - Псоу" на общую сумму 248293026 руб. 89 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 25.03.2011 года на сумму 9391266 руб.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 20.05.2011 года на сумму 11111019 руб. 24 коп.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 25.06.2011 года на сумму 26837726 руб. 40 коп.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 25.07.2011 года на сумму 19525427 руб. 93 коп.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 31.08.2011 года на сумму 19513761 руб. 40 коп.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 25.11.2011 года на сумму 22300264 руб. 07 коп.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 31.01.2012 года на сумму 26126561 руб. 85 коп.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 29.02.2012 года на сумму 18260000 руб.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 30.04.2012 года на сумму 40983800 руб.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 31.05.2012 года на сумму 46039400 руб.; актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 25.06.2012 года на сумму 8203800 руб.,  подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатью ассоциации. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком за выполненные истцом работы произведена частичная оплата в размере 172953228 руб. 33 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 75339798 руб. 56 коп. или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8018243 руб. 43 коп. за период с 04.04.2011 по 16.09.2013, согласно уточненному расчету, а также истец просит производить с 17.09.2013 начисление процентов за пользование чужими денежными