Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А53-26681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности в неустановленном месте.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Багдасаряна Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией были допущены нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует, что проверка проведена 23.10.2013 в отсутствие предпринимателя - Багдасаряна Юрика Николаевича, при проверке присутствовал Багдасарян Р.Ю. (по доверенности); между тем, административным органом доверенность, на которую имеются ссылки в административном материале, в том числе протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлена.

Указанная проверка была оформлена протоколом об административном правонарушении от 23.10.2013 №1513/1267 в отсутствие предпринимателя Багдасаряна Ю.Н., при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не смог достоверно установить, кому именно вручалась повестка о необходимости явки в заседание Административной комиссии при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на рассмотрение материалов административного дела. Из представленной расписки видно, что в соответствующей графе стоит роспись лица без расшифровки фамилии, инициалов адресата; в связи с чем, не представляется достоверно установить, кому именно было вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении извещения предпринимателю о времени и месте вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и получения его предпринимателем в срок, предоставляющий возможность подготовить свои возражения, доказательства и обоснования, инспекцией не представлено и материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в отсутствие предпринимателя при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, в присутствии представителя по доверенности Багдасаряна Р.Ю. Между тем, доверенность на Багдасаряна Р.Ю. в материалах административного дела отсутствует.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка указывает на то, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь изложенным, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств принятия им всех необходимых, надлежащих и достаточных мер для извещения предпринимателя как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что предприниматель был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, является существенными нарушениями процедуры административного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя.

            С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №2231 от 06.11.2013, вынесенное административной комиссией при администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в отношении ИП Багдасаряна Ю.Н., является незаконным и подлежит отмене.

            При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного                                       разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или       процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 по делу № А53-26681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева