Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А32-15900/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15900/2012

02 апреля 2014 года                                                                           15АП-1545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.11.2012 – Минюков О.В.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-15900/2012, принятое судьей Орловой А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Завизиона Владимира Анатольевича

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Занину Олегу Валерьевичу; судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бегуну Анатолию Ивановичу; судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Седининой Валентине Сергеевне

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "Виктория - Юг"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Завизион Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Занина Олега Валерьевича, выразившегося в нарушении ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) в нарушении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, статьи 64 Закона № 229-ФЗ - не проведение исполнительных действий предусмотренных законом, статьи 68 Закона № 229-ФЗ - не применение мер принудительного исполнения и розыска имущества должника, статьи 87 Закона № 229-ФЗ - непринятие мер по реализации имущества должника арестованного и описанного 14.07.2011 и нарушение требований статьи 34 Закона № 229-ФЗ – непринятие постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №43495/11/34/23 СД о взыскании с ООО «Виктория - Юг» в пользу предпринимателя Завизион Владимира Анатольевича, г. Ейск денежной суммы в размере 60 000 рублей, исполнительное производство №45538/11/34/23 от 19.10.2011 о взыскании с ООО «Виктория-Юг» в пользу предпринимателя Завизион Владимира Анатольевича, г. Ейск 669 550 рублей 77 копеек, исполнительное производство №518/12/34/23 о взыскании с ООО «Виктория-Юг» в пользу предпринимателя Завизион Владимира Анатольевича, г. Ейск 100 000 рублей, исполнительное производство № 3241/12/34/23 от 09.02.2011 о взыскании с ООО «Виктория-Юг» в пользу предпринимателя Завизион Владимира Анатольевича, г. Ейск, 223 183 руб. 59 коп.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Седининой Валентины Сергеевны, выразившегося в нарушении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, ст.64 Закона № 229-ФЗ – непроведение исполнительных действий, предусмотренных законом, ст.68 Закона № 229-ФЗ - не применение мер принудительного исполнения и розыска имущества должника, ст. 87 Закона № 229-ФЗ – непринятие мер по реализации имущества должника арестованного и описанного 14.07.2011 в рамках сводного исполнительного производства №31165/12/43/23/СД на общую сумму 2 420 948 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены, с учетом уточненных требований, частично. Судебный акт мотивирован допущенным судебным приставом-исполнителем Заниным О. В., судебным приставом-исполнителем Седининой В.С. бездействием, которые повлекли нарушение прав взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда от 29.11.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доводы, наличие бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами дела, отсутствовала реальная возможность взыскания денежных средств с ООО «Виктория-Юг» в пользу Завизион В.А.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил суду дополнение к отзыву, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг», о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального недвижимого имущества отказано. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» о признании действий администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск по отказу в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, выраженных в письме №1118/03-18 от 30.10.2008, незаконными, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, 2/1, - отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» выселено из нежилых помещений – магазина лит. «А3» ком. №1-33, лит. под «А3» ком. №1-31; лит. «а5» ком. №1,2; лит. «а6» ком. №1, площадью 1115 кв.м., этаж 1, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская, д. 2/1, кадастровый номер 23:42:3.4.2004-282. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя Завизиона Владимира Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9572/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя Завизиона Владимира Анатольевича расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. судебным приставом-исполнителем Мамоновой О. В. было возбуждено исполнительное производство № 18495/11/34/23.

 В рамках исполнительного производства № 18495/11/34/23 судебным приставом-исполнителем Мамоновой О. В. был составлен акт описи и ареста имущества должника от 14.07.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу № А32-23119/2010 с ООО «Виктория-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя Завизиона Владимира Анатольевича взыскано 856 682 руб. 86 коп. задолженности и 2085 руб. пени.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23119/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя Завизиона Владимира Анатольевича 856 682 руб. 86 коп. задолженности и 2085 руб. пени судебным приставом-исполнителем Мамоновой О. В. было возбуждено исполнительное производство № 29234/11/34/23.

Постановлением от 21.07.2011 судебным приставом-исполнителем Мамоновой О.В. исполнительные производства №№ 29234/11/34/23, 18495/11/34/23 были объединены в сводное исполнительное производство № 18495/11/34/23/СД.

По состоянию на 02.08.2011 сумма долга в размере 102 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 18495/11/34/23 должником ООО «Виктория-Юг» погашена в полном объеме.

Приказом № 2696-к от 26.09.2011 УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Мамонова О. В. была уволена с федеральной государственной гражданской службы с 28.09.2011, в связи с чем, материалы указанных исполнительных производств были переданы судебному приставу-исполнителю Занину О. В.

Судебным приставом-исполнителем Заниным О. В. были возбуждены исполнительные производства №№ 518/12/34/23 от 19.01.2011, 41444/11/34/23 от 21.09.2011.

10.07.2012 исполнительные производства №№ 518/12/34/23 от 19.01.2011г., 41444/11/34/23 от 21.09.2011г. были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя Занина О.В. без исполнения в связи с невозможностью взыскания, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Заявитель указал, что Заниным О. В. не были приняты меры по реализации имущества должника арестованного и описанного 14.07.2011. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 по делу №А32-2708/2011 с ООО «Виктория-Юг» в пользу ИП Завизион В. А. было взыскано 669 550 рублей 77 копеек, о чем выдан исполнительный лист № 003447501 и возбуждено исполнительное производство № 45538/11/34/23 от 19.10.2011 судебным приставом-исполнителем Заниным О. В.

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Занина О.В. от 10.07.2012 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 по делу № А32-23119/2011 с ООО «Виктория-Юг» в пользу ИП Завизион В. А. было взыскано 60 000 рублей 00 копеек – судебных издержек, о чем выдан исполнительный лист № 003443923 и возбуждено исполнительное производство № 41444/11/34/23 от 19.10.2011 судебным приставом-исполнителем Заниным О. В.

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Занина О.В. от 10.07.2012 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 по делу № А32-9572/2009 с ООО «Виктория-Юг» в пользу ИП Завизион В. А. было взыскано 100 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, о чем выдан исполнительный лист № 003447118 и возбуждено исполнительное производство № 518/12/34/23 от 19.01.2012 судебным приставом-исполнителем Заниным О. В.

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Занина О. В. от 10.07.2012 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2011 по делу №А32-23753/2010 с ООО «Виктория-Юг» в пользу ИП Завизион В. А. было взыскано 223 183 рублей 59 копеек – задолженности, о чем выдан исполнительный лист № 003445459 и возбуждено исполнительное производство № 3241/12/34/23 от 09.02.2012 судебным приставом-исполнителем Заниным О.В.  Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Занина О.В. от 10.07.2012 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий по принятию постановления об объединении в сводное исполнительное производство указанных исполнительных производств, не провел в рамках указанных исполнительных производств исполнительных действий, предусмотренных законом, не применил меры принудительного исполнения и розыска имущества должника, также нарушил двухмесячный срок исполнения исполнительных документов.

23.07.2012 заявителем были повторно предъявлены исполнительные листы о взыскании с должника задолженности №№ 0033443923 от 12.09.2011, 003447118 от 27.12.2011, 003445459 от 16.01.2012, 003447501 от 10.10.2011, 003453669 от 04.07.2011, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Седининой В.С. от 26.07.2012 были возбуждены исполнительные производства. 17.08.2012 судебным приставом-исполнителем Седининой В. С. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №31165/12/43/23/СД.

Заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 31165/12/43/23/СД Седининой В. С. был нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не были проведены исполнительные действия, предусмотренные законом, не приняты меры по реализации имущества должника, арестованного и описанного 14.07.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции.

При рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании