Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-29050/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

задолженности  63164945,86  руб. х ставка рефинансирования 8,25% : 360 х 37 количество дней просрочки), но в указанный период времени фактическое количество дней просрочки – 38, а сумма процентов составляет 550 061 руб. 40 коп.

За период с 29.08.2013 по 11.09.2013 размер процентов составил согласно расчету 125125,17 руб. (сумма задолженности  42000057, 18  руб. х ставка рефинансирования 8,25% : 360 х 13 количество дней просрочки), но в указанный период времени фактическое количество дней просрочки – 14, а сумма процентов составляет 134 750 руб. 18 коп.  За периоды  с 21.06.2013г. по 03.07.2013г. и с 12.09.2013г. по 18.09.2013г. арифметический расчет ответчика верный с учетом того, что в июне 30 дней.

С учетом примененной ответчиком методики расчета, но с учетом правильного определения количества дней просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 182 287, 73 руб., что больше суммы, предъявленной истцом ко взысканию на 14 383 руб. 12 коп.

Таким образом, указанный расчет не является арифметически верным, в связи с чем, не подлежал применению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  14 от 08.10.1998, у суда первой инстанции отсутствовали основания в принятии представленного ответчиком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами нарастающим итогом без проверки его правильности в части применения фактических дней просрочки, процентной ставки и т.д.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца, что ни нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  14 от 08.10.1998, не содержат указания на необходимость расчета процентов нарастающим итогом. Расчет, произведенный истцом, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

 В данном случае, следует признать верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 по 18.09.2013 в размере 1 167 904,61 руб.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2013 по 18.09.2013 в размере 1 167 904,61 руб.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу №А32-29050/2013 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар в пользу ООО "НГТ - Энергия", Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 904, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 000 руб.»

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А53-23849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также