Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-4960/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-4960/2010

03 апреля 2014 года                                                                           15АП-3404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Жилинского А.М. по доверенности от 15.03.2014,

от третьих лиц: 

от НСТ «Северное»: председателя Манукян Л.А., представителя Грекова А.М. по доверенности от 30.01.2013,

Омельченко В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Северное» и Омельченко Владимира Трофимовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 января 2014 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года по делу №А32-4960/2010 (судья Данько М.М.)

по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» к садоводческому некоммерческому партнерству «ИФНС» (переименовано в   СНП «Сосновый бор»), администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц: администрации Западного внутригородского округа города Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, некоммерческого садоводческого товарищества «Северное», Омельченко Владимира Трофимовича

о признании незаконными постановлений о предоставлении в аренду земельных участков, о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество «Автомобилист» (далее – НСТ «Автомобилист») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому некоммерческому партнерству «ИФНС» (переименовано в садоводческое некоммерческое партнерство «Сосновый бор» (далее – СНП «Сосновый бор», партнерство), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным постановление администрации от 19.08.2009 №2890 о предоставлении в аренду СНП «ИФНС» земельного участка площадью 262 716 кв.м (кадастровый номер 23:43:0104007:99), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ейское шоссе, в части площади участка, равной 122411 кв.м;

- признать недействительным договор аренды от 20.08.2009 №4300015793 земельного участка площадью 262716 кв.м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 в соответствующей части,

- признать незаконным постановление администрации №2891 от 19.08.2009 о предоставлении СНП «ИФНС» земельного участка площадью 185516 кв.м по ул. Ейское Шоссе в г. Краснодаре,

- признать недействительным договор аренды №4300015792 от 20.08.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104002:424 в соответствующей части.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил:

- признать незаконным постановление администрации от 19.08.2009 №2890 о предоставлении в аренду партнерству земельного участка площадью 262716 кв.м (кадастровый номер 23:43:0104007:99), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ейское шоссе, в части площади участка равной 122411 кв.м;

- признать недействительным договор аренды от 20.08.2009 №4300015793 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 в  части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Западного внутригородского округа города Краснодара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, некоммерческое садоводческое товарищество «Северное», Омельченко В.Т.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013, признано незаконным постановление администрации от 19.08.2009 №2890 о предоставлении в аренду партнерству земельного участка площадью 262716 кв.м с кадастровым номером 23:43:0104007:99 по ул. Ейское шоссе в городе Краснодаре в части площади участка, равной 140305 кв. м, координаты которого указаны на плане пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 на земельный участок товарищества согласно государственному акту на право пользования землей. Суд также признал недействительным договор аренды от 20.08.2009 №4300015793 названного участка в части площади, равной 140305 кв.м.

Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104007:99 общей площадью 262716 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район ул. Ейское шоссе, имеет наложение с земельным участком товарищества, общая площадь пересечения составляет 140305 кв.м.

НСТ «Северное» (3 лицо) обратилось в суд первой           инстанции с заявлением о пересмотре решения от 03.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано определение Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013.

Товарищество в обоснование своего заявления указало, что установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства явились основанием к принятию Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда определения от 11.07.2013 об отмене решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 09.02.2011 об отказе Омельченко В.Т. и НСТ «Северное» в иске о признании недействительным межевого плана  НСП «Сосновый бор» по новым обстоятельствам. В определении Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 указано, что из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 следует вывод о наличии доказательств наложения трех земельных участков, принадлежащих НСТ «Автомобилист», НСТ «Северное» и НСП «Сосновый бор». Выявленный указанным определением факт наложения трех земельных участков, принадлежащих НСТ «Автомобилист», НСТ  «Северное» и НСП «Сосновый бор»,  делает невозможным удовлетворение Арбитражным судом Краснодарского краям при принятии решения от 03.09.2012 ходатайства НСТ «Автомобилист» об уменьшении исковых требований. В связи с указанным, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 в части площади земельного участка, на которую были признаны недействительными постановление администрации МО г. Краснодар от 19.08.2009 №2890 и договор аренды от 20.08.2009 №4300015793 земельного участка площадью 262716 кв.м с кадастровым номером 23:43:0104007:99, подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.01.2014 суд отказал НСТ «Северное» в пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу №А32-4960/2010 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Суд указал, что сделанное судом общей юрисдикции предположение о том, что границы земельных участков СНП «ИФНС» и НСТ «Северное» пересекаются, вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, как им дана оценка в законе, для пересмотра решения по настоящему делу не является. Суд отклонил довод заявителя о необоснованном принятии ходатайства НСТ «Автомобилист» об уменьшении исковых требований и необоснованном нерассмотрении вопроса о законности постановления администрации МО г. Краснодар №2891 от 19.08.2009 и договора аренды №4300015792 от 20.08.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:242 в части наложения земельного участка СНП «ИФНС» на земельный участок НСТ «Северное». Суд также указал, что НСТ «Автомобилист» не имеет полномочий на защиту нарушенных прав НСТ «Северное», наложением земельного участка ответчика на земельный участок НСТ «Северное» права НСТ «Автомобилист» не нарушаются.

НСТ «Северное» и Омельченко В.Т. обжаловали определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- принятие судом уменьшения исковых требований не позволило суду и сторонам выяснить, не нарушают ли права НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное» постановление администрации №2891 от 19.08.2009 о предоставлении СНП «ИФНС» земельного участка площадью 185 516 кв.м по ул. Ейское Шоссе в г. Краснодаре и договор  аренды №4300015792 от 20.08.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104002:424. Необходимость рассмотрения указанных требований исходила из того, что в представленном в материалы дела заключении АНО «Центр судебных экспертиз» от 08.10.2010 сделан вывод, что на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104004:987 (СНТ «Автомобилист») общей площадью 423953 кв.м. налагается земельный участок с кадастровым номером  23:43:0104007:99 площадью 262716 кв.м., принадлежащий на праве аренды НСП «Сосновый бор», площадь наложения составила 139380 кв.м. Между тем, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 площадь наложения составила 122411 кв.м. Этим же заключением установлено, что на принадлежащий СНТ «Автомобилист» земельный участок произошло и второе наложение – на земли общего пользования и индивидуальных садоводческих участков со стороны железной дороги. Вследствие принятия уменьшения иска судом не выяснен вопрос, какой участок наложился со стороны железной дороги, на основании чего произошло наложение, тем самым арбитражный суд лишил и себя, и участвующих в деле лиц возможности установления фактических обстоятельств. Бывший председатель НСТ «Автомобилист» Баранник А.П., уменьшив размер исковых требований, действовал во вред не только интересам НСТ «Северное», но и самого НСТ «Автомобилист» и его членов,

- отказ в пересмотре решения суда от 03.09.2012 основан исключительно на процессуальных основаниях, доводы НСТ «Северное», положенные в основу заявления, фактически не были рассмотрены,

- бывший председатель НСТ «Автомобилист» Баранник А.П. и нынешний председатель Ломанов Н.В. в нарушение решения общего собрания №33 необоснованно исключили Омельченко В.Т. из числа представителей НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное», чем не позволили суду рассмотреть первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, а Омельченко В.Т. – защитить права двух садоводческих товариществ.

В  судебном заседании представители НСТ «Северное» и Омельченко В.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель НСТ «Автомобилист» просил оставить обжалуемое определение без изменения ввиду отсутствия оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия  управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются также указанные в части 3 данной статьи новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В частности, в качестве нового обстоятельства указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано определение Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 (л.д. 11-113 том 8).

Указанным определением отменено по новым обстоятельствам решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2011, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В определении Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 констатировано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2011 НСТ «Автомобилист» и НСТ «Северное» отказано в иске к НСП «ИФНС» (НСП «Сосновый бор»), Земельной кадастровой палате Краснодарского края о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью 262716 кв.м. и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 удовлетворены исковые требования НСТ «Автомобилист»