Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 n 15АП-2016/2010 по делу n А32-22679/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. N 15АП-2016/2010
Дело N А32-22679/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донростсельхозтехника" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 по делу N А32-22679/2009
по иску - ОАО "Южная многоотраслевая корпорация"
к ответчику - ООО "Донростсельхозтехника"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Крыловой М.В.
установил:
Открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донростсельхозтехника" о взыскании 16060 рублей задолженности и 26556 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.11.2009 иск частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18548 руб. 18 коп., в том числе 16060 рублей долга и 2488 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного истцом товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд исходил из суммы задолженности в размере 16060 рублей и учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 11% годовых.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при получении товара покупатель не согласился с новыми ценами, товар принят по старым ценам и оплачен в полном объеме. По мнению заявителя, задолженность отсутствует.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Донростсельхозтехника" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ООО "Южная многоотраслевая корпорация" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Как следует из отзыва, истец оводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Южная межотраслевая корпорация" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Донростсельхозтехника" (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора согласно накладным (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется продавцом самостоятельно, указывается в накладной и счете-фактуре с учетом НДС. Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал накладную при получении товара, принял товар по ценам, указанным в накладной и заверил получение товара мастичной печатью (пункт 4.2 договора).
В пункте 5.1 договора стороны определили, что оплата товар производится покупателем по согласованию с продавцом: путем 10% предоплаты, оставшиеся 90% с момента получения товар от продавца по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.
Во исполнение названного договора, продавец по товарной накладной N ОО-0055554 от 24.03.2008 передал покупателю товар на сумму 211460 рублей (л.д. 10). Товар принят представителем покупателя - водителем "Донростсельхозтехника" Петренко И.С. по доверенности N 153 от 24.03.2008 (л.д. 24).
На оплату товара покупателю направлена счет-фактура N ОО-0058815 от 24.03.2008 (л.д. 25).
Платежными поручениями N 380 от 13.03.2008 и N 96 от 29.01.2008 покупатель произвел частичную оплату товара в размере 195400 рублей (л.д. 26 - 27).
В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, ООО "Южная межотраслевая корпорация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
Факт передачи товара подтвержден названной выше товарной накладной. Товар передан уполномоченному представителю покупателя.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что товар принят и оприходован по старой цене: концентрат сока грейпфрут - 52 руб. 30 коп. за килограмм, концентрат сока персик - 45 руб. 40 коп. за килограмм.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В пункте 4.1 договора стороны определили, что цена товара определяется продавцом самостоятельно, цена товара указывается в накладной и счете-фактуре с учетом НДС. Согласно пункту 4.2 договора цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал накладную при получении товара, принял товар по ценам, указанным в накладной и заверил получение товара мастичной печатью.
Имеющаяся в материалах дела товарная накладная оттиска печати покупателя не имеет.
Однако, как указано выше, товар по товарной накладной принят представителем покупателя - водителем по доверенности. При наличии доверенности необходимость наличия печати у представителя отсутствовала.
После доставки товара покупателю покупатель возражений по цене товара не заявил, товар не возвратил, претензии продавцу не направлял.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется продавцом самостоятельно.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное значение пункта 4.1 договора заключается в том, что продавец вправе устанавливать и изменять цену на поставляемый товар. Исходя из толкования пункта 4.2 договора, покупатель вправе заявить свои возражения по цене передаваемого товара при его принятии либо принять данный товар, о чем свидетельствует оттиск печати покупателя на товарной накладной.
На спорной товарной накладной оттиск печати покупателя отсутствует, однако, доказательств направления продавцу претензий по цене и возврату товара заявителем жалобы также не представлено. При этом, в договоре отсутствуют условия, позволяющие покупателю самостоятельно определять и корректировать цену товара, определенную продавцом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что покупатель оприходовал товар по старой цене, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств ранее произведенных поставок данного товара по иной цене ответчиком не представлено, документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете ответчика операций по оприходованию спорного товара по цене, указанной в апелляционной жалобе, также не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара 25.03.2008 по 29.07.2009, сумма процентов определена истцом исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации - 11% годовых и задолженности в размере 179203 руб. 39 коп. без налога на добавленную стоимость.
При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из суммы задолженности, фактически не уплаченной ответчиком - 16060 рублей, сумма процентов составила 2488 руб. 18 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованной удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 16060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2488 руб. 18 коп., оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Донростсельхозтехника" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения. Поскольку решение оставлено без изменения, в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник по исполнительному производству вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2009 по делу N А32-22679/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
ЕРЕМИНА О.А.
Судьи
БАРАНОВА Ю.И.
ВЕЛИЧКО М.Г.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 n 15АП-1961/2010 по делу n А53-273/2009 По требованию об отмене определения о возмещении судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также