Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-14586/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных экологических требований при накоплении отходов, общество не обеспечило выполнение установленных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается справкой по результатам проверки, фтоматериалом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, являющимися надлежащими доказательствами по делу. Указанные документы составлены уполномоченными лицами и подтверждают факты накопления отходов с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием директора ОАО «Племзавод Урупский», который при рассмотрении вопроса о наличии признаков совершения правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ не представил прокурору каких-либо пояснений и доказательств соблюдения требований природоохранного законодательства. В частности прокурору не были представлены журнал учета отходов, инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих отходов.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание представленные обществом договор от 01.03.2011 №673 на утилизацию опасных отходов, заключенный со специализированной организацией и акты приема отходов.

В ходе проверки были установлены факты накопления обществом «Племзавод Урупский» опасных отходов без соблюдения требований в части хранения в специально выделенном помещении, без специального контейнера.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения обязанностей, возложенных на него законодательством об обращении отходов производства.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, Управлением Росприроднадзора не допущено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений и высокой степени опасности правонарушения для окружающей среды и здоровья людей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 26.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года по делу А32-14586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко