Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А32-21441/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

марта 2013 года в адрес ООО «Фирма» Искра» направлена телефонограмма за подписью директора МКУ города Сочи «Управление капитального ремонта» Казаковцева А.С. с исходящим номером 658/01-21 с требованием в максимально короткие сроки принять все необходимые меры предосторожности, во избежание возникновения аварийных ситуаций на объектах находящихся в зоне ответственности ООО «Фирма» Искра».

Довод общества о том, что оно действовало в целях предупреждения чрезвычайной ситуации (статья 2.7 КоАП РФ), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактически работы осуществлены обществом 04.04.2013, решение комиссии по ЧС администрации Хостинского района г. Сочи «О введении режима «ЧС» по протоколу от 14.03.2013 № 5/1 отменено протоколом от 29.05.2013 № 13 в связи с его необоснованностью по представлению прокурора от 17.04.2013. Данные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 года по делу А32-19680/2013 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является нарушение водного законодательства при использовании прибрежной полосы водного объекта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что событие и состав вменённого Обществу административного правонарушения подтверждены допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление правомерно изменено в части назначения наказания в виде штрафа, не превышающего минимальный размер, определённый санкцией частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова